В.М.Жуков. О первородстве великороссов и о вреде мутаций. Глава II

Сначала о  сенсационной находке в Африке или "бомбе, заложенной под теорию эволюции": человек превращался обратно в обезьяну

Полтора года назад в кругах палеоантропологов громыхнула настоящая сенсация: ученые «вывели на подиум» нового ископаемого человека, останки которого были обнаружены в одной из пещер на юге Африки. И имя ему дали весьма подходящее для «публичной карьеры» — Homo Naledi, что в переводе с языка одного из южноафриканских племен означает «Человек-Звезда». Тогда, осенью 2015-го, некоторые специалисты по горячим следам поспешили включить только что обнаруженного Наледи в общепринятые эволюционные схемы постепенного очеловечивания обезьян: мол, этот древнейший гоминид является одним из важных недостающих звеньев в цепочке превращения обезьяны в человека!

Но вот теперь, после проведенных тщательных исследований останков доисторического южноафриканского аборигена, выяснилось, что не такой уж он и «древнейший». Более того, обнародованные несколько дней назад сведения о возрасте этой «Леди Наледи» позволили некоторым ученым утверждать, что сенсационная находка в африканской пещере является «железобетонным» аргументом в пользу антидарвиновской теории. То есть само существование Homo Naledi доказывает, что в природе имеет место процесс инволюции. Проще говоря, происходит деградация, в результате которой человек постепенно превращается в обезьяну.

Для начала давайте вспомним детективную историю «явления» Человека-Звезды.

Несколько лет назад в ЮАР спелеологи Стивен Такер и Рик Хантер, исследуя систему пещер Райзинг Стар неподалеку от Йоханнесбурга, обнаружили в самых отдаленных подземных лабиринтах никому не известный до того проход. Узкий (кое-где всего 20 сантиметров!) отвесный лаз привел в тупиковый пещерный отсек, где оказалось множество останков неких человекообразных существ. О своей находке Рик и Стивен сообщили специалистам, и ею занялась группа антропологов во главе с профессором университета Ли Бергером.

Ученым удалось извлечь из пещерного «схрона» около полутора тысяч костных фрагментов, принадлежащих как минимум 14 отдельным особям, и один почти полностью сохранившийся скелет. По заявлениям исследователей, все эти фрагменты принадлежат какому-то до сих пор не известному виду гоминид. Многие специалисты высказали предположение, что Наледи является переходной ступенью, сформировавшейся в ходе эволюционного процесса возникновения современного человека. Позднее в пещерах Райзинг Стар были обнаружены и другие останки Homo Naledi. Среди них — хорошо сохранившийся череп и много костей, принадлежащих как минимум трем особям.

Все эти находки являются уникальными. «Редкая удача. Ведь обычно приходится иметь дело лишь с фрагментами скелета, а то и отдельным зубом или кусочком кости, — поясняют палеоантропологи. — По этим фрагментам исследователи начинают дорисовывать (фактически фантазировать), как выглядело ископаемое существо и от кого оно могло произойти. С Наледи ситуация принципиально иная. Благодаря столь многочисленным и хорошо сохранившимся останкам доподлинно известно, как выглядел этот гоминид».

Доскональным изучением Homo Naledi занимается группа ученых под руководством профессора Ли Бергера. Самым интригующим изначально был вопрос о возрасте костных останков: в какое же время обитал на Земле Человек-Звезда? Буквально несколько дней назад в журнале eLife исследователями опубликован, наконец, долгожданный ответ. Оказывается, в результате проведенного изотопного анализа зубов Homo Naledi наиболее вероятным возрастом останков является интервал от 236 до 335 тысяч лет, что соответствует среднему плейстоцену.

Для многих этот факт оказался пренеприятнейшим сюрпризом. Ведь первоначально научное сообщество замахивалось на куда более впечатляющие цифры: мол, скорее всего Звездам из пещеры — около 3 миллионов лет. А тут «жалкие» 2,5 — 3 тысячи веков! И ведь в те среднеплейстоценовые времена по Земле гуляли уже весьма продвинутые в своем развитии Homo Heidelbergensis, в сравнении с которыми морфология Homo Naledi — сущий примитив.

 

Поясняет ученый-палеоантрополог Александр Белов: 

 

«ПЕРЕД НАМИ СУЩЕСТВО-ДЕГРАДАНТ»

— Александр Иванович, помогите изобразить портрет Человека-Звезды.

— Анализируя внешний вид костных останков этого существа, можно сделать вывод, что морфология у него практически ничем принципиальным не отличается от морфологии наших с вами современников. У Звезды на руках нормальные большие пальцы, как у современного человека, а не отставленные в сторону, как у обезьян и даже австралопитеков. Это указывает, что предки Наледи обладали развитой и трудовой рукой. (Вспомним Энгельса, который выделял эти признаки, обосновывая свою «трудовую» гипотезу превращения обезьяны в человека. По Энгельсу, обезьяна слезла с дерева, стала трудиться передними конечностями, распрямилась, приобрела трудовую руку, трудовые навыки и стала в итоге человеком.) Ноги у Наледи тоже вполне человеческие — с приведенным большим пальцем стопы. Нет и намека на обезьянье плоскостопие с оттопыренным в сторону большим пальцем, столь необходимым для выполнения хватательной функции. Это указывает, что наверняка Наледи происходит от прямоходящего существа.

Однако у Звезды узкие плечи (как у обезьян), длинные руки, изогнутые и удлиненные фаланги пальцев на руках. Кроме того, у них плечевой пояс конечностей искривлен и имеет явную адаптацию к карабканью по стволам деревьев. И еще одна важная особенность: у Звезды необычайно маленький мозг (всего 500 кубических сантиметров — столько же «кубиков» мозга у современной гориллы).

Последние два факта плохо увязываются друг с другом. Выходит, что существо с удивительно маленьким мозгом, но с человеческими руками зачем-то стало влезать на деревья.

— Но ведь, не имея хватательной обезьяньей стопы, это делать не так просто...

— Что ж, остается предположить, что Наледи — еще сравнительно начинающий древолаз. Однако морфологию своих человеческих рук он уже успел испортить, превратив их в некое подобие обезьяньих лап.

— Зачем же потребовалось так над собой издеваться? Зачем он повадился лазить по деревьям? Жил бы «по-человечески»...

— Такую он себе избрал специализацию — передвижение по стволам и веткам ради сбора растущих на них плодов. Вероятно, вследствие каких-то причин иные способы добывания пищи для Наледи оказались малодоступны, там у него было больше конкурентов. Да и от приготовления блюд из добытых на деревьях продуктов эти существа отказались: ведь плоды вполне годились в пищу в сыром виде...

— В публикации журнала eLife Ли Бергер привел фотографии некоторых останков Homo Naledi, обнаруженных недавно в той же пещере. Среди них — хорошо сохранившийся череп...

— Особенности внешнего вида этого черепа лишний раз подтверждают, что мы имеем дело с существом-деградантом. Вот посудите сами.

Челюсти выдвинулись вперед, и зубная дуга удлинилась. По сравнению с человеком современного типа это особенно бросается в глаза. Кроме того, на черепе Наледи хорошо выражен надбровный валик. А выше него, напротив лобных долей мозга уже сформировался заметный прогиб, выемка, ясно показывающая на деструкцию этих важных элементов мыслительного аппарата.

Тут можно говорить о некоторых вполне конкретных особенностях поведения этих гоминид «в быту». Ведь ученым известно, что обширные лобные доли головного мозга человека и соответствующий им крутой лоб свидетельствуют о наличии сложного ассоциативного мышления, аналитических способностей, а также о контроле за эмоциональным поведением. В случае с Наледи мы имеем явную недостачу лобных долей мозга, а раз так — значит, у этих древних существ отсутствовали эмоциональные «тормоза». По своей форме череп Человека-Звезды несколько напоминает череп шимпанзе. Вероятно, Наледи, как и шимпанзе, отличало несдержанное импульсивно-эмоциональное поведение, характеризующиеся резкими перепадами настроения и вспышками немотивированной агрессии.

— Но все-таки почему же, на ваш взгляд, упомянутые особенности «конструкции» Homo Naledi позволяют говорить о нем именно как о деграданте? Разве нельзя предположить, что эти довольно примитивные существа еще только движутся в своем развитии к «человеческому совершенству»?

— Очень важен возраст этих находок. Еще до проведения приборных исследований некоторые эволюционисты, сторонники теории Дарвина, чисто умозрительно «назначили» Наледи возраст около 3 миллионов лет. И в соответствии с этим подыскали для данных гоминид в цепочке эволюционного развития теплое местечко между австралопитеками и современными Homo Sapiens, априори объявив, что найдено переходное звено от обезьяны к человеку. При этом обезьяньи признаки у Звезды объяснялись как еще не изжитые, а человеческие — как приобретенные в результате многотрудной и долгой эволюции.

Но теперь, после того, как выяснился реальный возраст южноафриканских находок — куда меньший предполагавшегося первоначально! — все эти умозаключения оказываются несостоятельными. Поскольку Наледи всего от 236 до 335 тысяч лет, получается занятная картина. Этот гоминид жил и трудился, когда в Африке и Европе уже обитали люди современного физического типа.

Как объяснить деградацию мышления Человека-Звезды, связанную с уменьшением объема головного мозга и сокращением лобных его долей? Как объяснить адаптацию к древолазанию? Ответ может быть только один: в силу каких-то внешних причин у Наледи наметился генеральный путь регресса, инволюции. «Вперед — к обезьяне!» И приблизительно половину этого пути существа, чьи останки обнаружены в пещере Райзинг Стар, уже успели пройти.

«Человек-Звезда» локально существовал в Южной Африке и в процессе своей деградации активно приспосабливался лазать по деревьям. Подобные проявления инволюции случались и в другие периоды существования человечества на Земле. Эта ситуация потенциально угрожает развитию нашей цивилизации. Ведь если ископаемые люди деградировали со временем, то и мы, нынешние хозяева Земли, вовсе не исключение. Поэтому потеря социальных программ мышления потенциально чревата расчеловечиванием современного Homo Sapiens и превращением его в обезьяну.

 

(Источник: "Сенсационная находка в Африке оказалась бомбой, заложенной под теорию эволюции", МК, 31.05.2017)

 

 

О ПЕРВОРОДСТВЕ ВЕЛИКОРОССОВ И ВРЕДЕ МУТАЦИЙ. Глава II

Жуков В.М., академик РАЕН, членкор Международной славянской академии наук. Статистические достоверные доказательства в разности количества мутаций по 25 маркёрам в ДНК у славян и у других народов.

 

Как известно миром правят идеи, а партия ПРК «РУСЬ» и «Высокий Коммунитаризм» стоят на божественных позициях созидания и русского духовного национализма. Они утверждают, что идеология партий, обосновывающих интернационализм и паразитизм в лице в лице: интернационального капитализма, интернационального монархизма, интернационального либерализма интернациональной демократии, интернационального коммунизма, как и все другие паразитарные формы социальной жизни человечества, приводят человечество в тупик. Эту идеологию как нельзя научно подтверждает и наши статистические исследования. Они говорят, что полезных и нейтральных мутаций (грехов) не бывает и что все мутации, возникшие в человеке всегда вредные, и что, они рано или поздно приводят человечество к инволюции.

Поскольку наша монография посвящена изучению истинного знания, изначально заложенного Всевышним разумом в души людей, мы применим для поиска истины научные статистические исследования. Они используются в математике для поиска объективной истины, происходящей в биологических процессах. Для наглядности приведём пример. Допустим нам нужно определить эффективность какого либо лекарства. Для этого мы берём группу А состоящую из 31 человек и начинаем её лечить. Допустим антибиотиком азитрокс, а другой группе Б тоже состоящая из 31 человека антибиотик не даём. Чтобы узнать лечит ли этот антибиотик людей, у той и другой группы измеряют температуру. Допустим у группы А мы получили температуру 36,6; 37,2; 37,0 и т.д. и так до 31 человека. Затем все эти температуры складывают, получают общую сумму и далее её делят на n 31. Таким образом, получают среднюю температуру для этой группы людей. К примеру, она будет 36,5. Аналогично поступают и с другой группой людей, которая не принимает антибиотик. У неё определяют тоже среднюю температуру. Допустим, она будет ровна 36,9 градусов. Как мы можем сказать, что средняя температура в группе принимающих антибиотик действительно ниже чем в в\группе не принимающей антибиотик? Хотя казалось-бы и так видно, что 36,5 меньше, чем 36.9.. Вот для этого и существует коэффициент Стьюдента. Закладывая среднюю температуру в формулу для определения коэффициента Стьюдента, мы получаем статистически достоверные значения в разнице температур, и если коэффициент Стьюдента t будет больше 2-х, то статистика утверждает, что разница между этими средними статистически достоверна. Отсюда делается объективный вывод, что антибиотик работает, а если меньше 2-х, то разница получилась не достоверной. Значит, антибиотик не действует, или действует, но под большим сомнением. Вот так мы получаем истину при сравнении средних значений в различных биологических и социальных процессах, с далеко идущими идеологическими выводами о божественном или не божественном предназначении различных партий. После обработки математических данных, выносится приговор окончательный и он обжалованию не подлежит. Аналогично, с температурой мы можем подсчитывать и количество вредных мутаций, появившихся у различных народов в их ДНК в процессе жизни, и связь появления этих мутаций с идеологией этих партий, и соответственно уровнем жизни людей, при условии, если они управляют государством или хотя бы влияют на социальные процессы, происходящие в обществе.

 

Итак, для того чтобы убедить великороссов в наших выводах о различном количестве накопившихся мутаций в ДНК у разных народов, ведущих к уменьшению их первоначального генома, и ещё раз показать, что народы по своим духовным, умственным и физическим характеристикам статистически достоверно различаются между собой, расширим наши исследования гаплотипов в ДНК Y-хромосомы. Но эти исследования будем анализировать не в 6 древнейших классических маркёрах, как это мы сделали ранее, доказав статистическую достоверность, что великороссы меньше смутировали чем другие народы, и что они благодаря этому в своём геноме сохранили больше не мутантных нуклеотид и генов, а в гораздо большем отрезке ДНК по 25 маркёрам. Установлено, ДНК Y-хромосомы человека к настоящему времени содержит в себе в среднем около 57 741 652 нуклеотид, но только в меньшем количестве, и более мутантных находятся у других народов и видов. Kenneth D. Whitney, Theodore Garland, Jr. (2010). Wang E.T., SandbergR., Lios. et al. (2008). Wang J., Wang W., Li R., Li Y., Tian G., (2008). Bentley D.R., BalasubramanianS., SwerdlowH.P. (2008), Ричард Линн (2010), Майкл мастерс (1995), Patrick D. Evans, newsland.ru/ 2010-03-14«Генетики разрушили братство народов» и др.

Для наглядности статистической обработки количества повторов, находящихся в маркёрах, используем ФОРМАТ FTDNA – форма записи гаплотипов, принятая компанией Family Tree DNA (США). Она анализируют порядок маркеров в 12-, 25-, 37-, 67- 111 маркерных гаплотипах (последовательность маркеров, или локуса DYS): DYS393 DYS390 DYS19 DYS391 DYS385a DYS385b DYS426 DYS388 DYS439 DYS389i DYS392 DYS389iiDYS458 DYS459a DYS459b DYS455 DYS454 DYS447 DYS437 DYS448 DYS449 DYS464a DYS464b DYS464c DYS464d DYS460Y-GATA-H4 YCAII DYS456 DYS607 DYS576 DYS570 CDY DYS442 DYS438 DYS531 DYS578 DYF395S1 DYS590 DYS537DYS641 DYS472 DYF406S1 DYS511 DYS425 DYS413 DYS557 DYS594 YS436 DYS490 DYS534 DYS450 DYS444 DYS481DYS520 DYS446 DYS617 DYS568 DYS487 DYS572 DYS640 DYS492 DYS565 DYS710 DYS485 DYS632 DYS495 DYS540DYS714 DYS716 DYS717 DYS505 DYS556 DYS549 DYS589 DYS522 DYS494 DYS533 DYS636 DYS575 DYS638 DYS462DYS452 DYS445 Y-GATA-A10 DYS463 DYS441 Y-GGAAT-1B07 DYS525 DYS712 DYS593 DYS650 DYS532 DYS715 DYS504DYS513 DYS561 DYS552 DYS726 DYS635 DYS587 DYS643 DYS497 DYS510 DYS434 DYS461 DYS435.

А вот порядковые номера и названия, в количестве 31 гаплотипа, выбранные нами произвольно для исследования по 25 маркёрам: 1(393); 2(390); 3(19); 4(391); 5(385а); 6(385b); 7(426); 8(388); 9(439); 10(389); 11(392); 12(389); 13(458); 14(459а); 15(459b); 16(455); 17(454); 18(447); 19(437); 20(448); 21(449); 22(464а); 23(464b); 24(464с); 25(464d).

Порядковый номер соответствует номеру маркёра. Далее по количеству наиболее повторяемых повторов в маркёрах определим базовый не мутантный гаплотип приведённых славянских гаплотипов. Ствол великороссов возьмём за основу, поскольку он самый древний и не мутантный, от которого произошли другие ветви славян, а в дальнейшем и другие народы и наиболее мутантные виды. Из анализа гаплотипов видно, что гаплотип великороссов больше, чем гаплотип других славян, соответствует наименее мутантному гаплотипу. Поэтому от него и будем подсчитывать количество произошедших мутаций у славянских народов, носителей только гаплогруппы R1a1. Тёмным шрифтом отметим маркёры, содержащие мутации.

Вот 25-маркёрный гаплотип великороссов, представленный в повторах, – ствол древа человечества R1a1.Выборка сделана произвольно из базы данных Y. Search.

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 = 382,22

А вот для сравнения другие гаплотипы славян из 25 маркёров в кол-ве 31 человек.

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 = 381 0.83 0.68

Далее центральный евразийский баз-й гаплотип 2775 л.н. по Клёсову А.А.

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 = 382 0,17 0,028

Центральный евразийский г-тип, первая ветвь

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 33 12 14 15 16 = 383 1.17 1.368

Центральный евразийский г-тип, вторая ветвь

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 = 382 0,17 0,028

Центральный евразийский г-тип, третья ветвь

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 31-15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 = 384 2.17 4.708

Центральный евразийский г-тип, четвёртая ветвь

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 31 12 15 15 16 = 381 0,83 0 688

Центральный евразийский г-тип, пятая ветвь

13 24 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30-16 9 10 11 11 24 14 20 31 12 15 15 16 = 381 0,83 0 688

Центральный евразийский г-тип, шестая ветвь

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 = 382 0,17 0,028

Центральный евразийский г-тип, седьмая ветвь

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 = 382 0,17 0,028

Северный базовый г-тип Россия, Украина, Белоруссия 24%

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 14 16 = 382 0,17 0,028

Северная первая ветвь, Россия, Украина, Белоруссия

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 14 16 = 382 0,17 0,028

Северная ветвь, вторая, Россия, Украина, Белоруссия

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 14 16 = 382 0,17 0,028.

Северная ветвь, третья, Россия, Украина, Белоруссия

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 14 16 = 382 0,17 0,028

Северная ветвь, четвёртая, Россия, Украина, Белоруссия

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 14 16 = 382 0,17 0,028

Северная ветвь, пятая, Россия, Украина, Белоруссия

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 14 16 = 382 0,17 0,028

Русская равнина, постсоветское пространство - великороссы

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 = 382 0,17 0,028

Общий предок всех европейских гаплотипов Русской равнины 4750лет назад и центральной Евразии 3225 л. н. Время по Клёсову А.А.

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 -15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 = 382 0,17 0,028

Базовый гаплотип R1a1, время 4825 л. н. по Клёсову А.А.

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 -15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 = 381 0.83 0.688

Базовый гаплотип западных славян

13 25 17 10 10 14 12 12 10 13 11 30-16 9 10 11 11 23 14 20 31 12 15 15 16 = 380 1.83 3.348

Центрально-европейский базовый гаплотип славян

13 25 16 10 11 14 12 12 11 13 11 29-16 9 10 11 11 23 14 20 32 12 15 15 15 = 380 1.83 3.348

Базовый гаплотип скандинавов, старая ветвь, 4100 л.н. по Клёсоау А.А.

13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 = 381 0.83 0.688

Базовый гаплотип скандинавов, молодая ветвь, 1900 л.н. по Клёсову А.А.

13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 31-15 9 10 11 11 23 14 20 32 12 15 15 16 = 382 0,17 0,028

Базовый гаплотип, западно-карпатская ветвь

13 25 15 11 11 15 12 12 11 13 11 29-15 9 10 11 11 24 14 20 31 12 15 15 16 = 381 0.83 0.688

Заподно-карпатская подветвь, первая

13 25 16 11 11 14 12 12 11 13 11 29-16 9 10 11 11 24 14 20 31 12 15 15 16 = 382 0,17 0,028

Заподно-карпатская подветвь, вторая

13 25 15 10 11 15 12 12 11 13 11 29-15 9 10 11 11 24 14 20 31 12 15 15 16 = 380 1.83 3.348

Базовый гаплотип, балто-карпатская ветвь

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 32 13 15 15 16 = 382 0,17 0,028

Южная ветвь Евразии, от Шотландии до Индии, на Руси её нет

13 25 15 10 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 = 380 1.83 3.348

Западно-евразийская ветвь, этносостав разнообразен, преобладание славян

13 25 16 11 11 14 12 12 11 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 = 383 1.17 1.368

Западно-евразийская ветвь, первая, 850 л.н. по Клёсову А А.

13 25 16 11 11 14 12 12 11 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 14 15 16 = 382 0,17 0,028

Западно-евразийская ветвь, вторая, 2600 л.н. по Клёсову А.А.

13 25 17 11 11 13 12 12 11 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 33 13 15 15 16 = 385 3.17 10.048

Северная карпатская ветвь, населяют в основном поляки

13 25 17 11 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 32 13 15 15 16 = 384 2.17 4.708

 

Сумма всех повторов получилась 11837, сумма всех мутаций 81, сумма не мутантных повторов 11837-81 = 11756.

Определим среднюю статистическую для общего количества всех повторов: 11 837 : 31 = 381,83 повторов аминокислот на славянский гаплотип. Она практически с наименьшими отклонениями соответствует гаплотипу великороссов – 382,22 повтора (представлена в русском гаплотипе выше).

Далее определим среднюю не мутантных повторов: 11756:31=379.2

Обозначим через сумму повторов в каждом гаплотипе, n = 31, сумма квадратичных отклонений тогда после сложения будет= 48,08.

Определим сигму=1,24,

==0,223

Далее определим статистическую достоверность в разнице приобретения количества плюсовых и минусовых мутаций.

Для наглядности приведём таблицу плюсовых и минусовых мутаций в 25 маркёрах славян.

 

№ маркёра кол. всех п-ов кол. мутаций

М-р 1(393) 403 =\х(-0) (+0)=0

М-р2(390) 774 (-1) (+0)=1

М-р 3(19) 494 (-5) (+3)=8

М-р 4(391) 334 (-7) (+0)=7

М-р 5(385а) 340 (-1) (+0)=1

М-р 6(385) 443 (-1) (+10)=11

М-р 7(426) 372 (-0) (+0)=0

М-р 8(388) 372 (-0) (+0)=0

М-р 9(439) 317 (-0) (+7)=7

М-р 10(389) 404 (-0) (+1)=1

М-р 11(392) 341 (-0) (+0)=0

М-р 12(389) 928 (-4) (+2)=6

М-р 13(458) 469 (-0) (+4)=4

М-р 14(459а) 279 (-0) (+0)=0

М-р 15(459b) 310 (-0) (+0)=0

М-р 16(455) 341 (-0) (+0)=0

М-р 17(454) 341 (-0) (+0)=0

М-р 18 (447) 747 (-3) (+6)=9

М-р 19 (437) 434 (-0) (+0)=0

М-р 20(448) 620 (-0) (+0)=0

М-р 21(449) 988 (-6) (+2)=8

М-р 22(464а) 375 (-0) (+3)=3

М-р 23(464b) 457 (-8) (+0)=8

М-р 24(464с) 459 (-6) (+0)=6

М-р 25(464d) 495 (-1) (+0)=1

 

Итак, в общей сумме на 31 гаплотип приходится 11837повторов. В сумме мутаций будет 81(100%), из них минусовых – 43 (53%) и плюсовых – 38 (47%). Для того чтобы определить достоверную разницу у славян между минусовыми и плюсовыми мутациями, определим для минусовых мутаций среднюю репрезентативную ошибку:

µ1=

Затем определим для плюсовых мутаций среднюю репрезентативную ошибку:

µ2=

а затем определим для разницы плюсовых и минусовых мутаций у славян доверительный коэффициент Стьюдента:

===

Разница в 25 маркёрах между минусовыми мутациями и плюсовыми получилась статистически не достоверной. Ранее в наших исследованиях по 6 древним маркёрам мы получили обратный результат. В древних первоначальных 6 маркёрах славян и не славян статистически достоверно преобладал отрицательный мутагенез, удаление мутантных повторов из ДНК, Из наших исследований можно сделать вывод, что в начале мутирования (грехопадения) преобладает плюсовой мутагенез. Идёт замещение идеальных повторов, изначально заложенных создателем на мутантные плюсовые, а затем по мере их не адаптивности происходит удаление мутаций из ДНК. На основании наших данных можно утверждать, чтоSun et al (2009) в своих исследованиях ошибались, утверждая, что мутации могут переходить из отрицательных в положительные и обратно не нанося вред геному.

В дальнейшем эти выводы, поскольку они подтверждали эволюционную теорию, были взяты на вооружение афроэволюционистами и Клёсовым А.А.(2013). Но эти выводы можно считать не правильными, так как ранее по 6 древним маркёрам мы статистически достоверно доказали, что отмечается статистически достоверное преобладание отрицательных мутаций над плюсовыми. По 25 маркёрам видно, что вначале инволюционный процесс проявляется за счёт замещения первоначальных повторов на плюсовые мутации, а затем, они, как несовершенные, удаляются из ДНК, но ни в коем случае не за счёт замещения одних на другие. Как говорят: «Что утеряно, то утеряно». Чем дольше существует мутантный вид по времени, тем количество и скорость убыли мутаций у него увеличивается, наращивается отрицательный мутагенез, подтверждая ведическую концепцию.

Далее определим общий процент мутантных повторов у славян по 25 макёрами: р1 = 81× 100% : 11 837 =0,68%.

Обратим внимание на очень низкий процент мутаций у славян и то, что мутантность в 25-макёрных гаплотипах славян по сравнению с 6-маркёрными гаплотипами уменьшилась с 1,1 до 0,68%. При увеличении наблюдений точность увеличивается, подтверждая не мутантность славян.

Далее определим процент не мутантных повторов q1 у славян. Он будет равен 100% – 0,68% = 99,32% (11 756 повторов).

Отметим высокий процент сохранившихся не мутантных повторов у славян.

Итак, славяне из всего количества повторов 11 837 имеют всего 0,68% мутантных повторов.

Чтобы убедиться в достоверной разнице мутаций у славян по 6 и по 25 маркёрам, определим доверительный коэффициент Стьюдента. Для этого возьмём среднюю репрезентативную ошибку для 6 маркёров великороссов, высчитанную ранее:

µ1===√0.4=0.2

Затем определим среднюю репрезентативную ошибку для всех мутаций у славян в 25 маркёрах:

µ2===0.075

и далее определим доверительный коэффициент Стьюдента для разности мутаций между великороссами по 6 маркёрам и славянами по 25 маркёрам:

===

Получается разница статистически достоверной t при р < 0,001. Древние маркёры великороссов и славян имеют по 6 маркёрам статистически достоверно больше мутаций, чем 25 маркёров славян, расположенных ближе к нашему времени. И эти данные тоже подтверждают ведическую концепцию. Она утверждают, что чем раньше начинаешь грешить (мутировать), тем больше со временем набираешь мутаций (грехов). Эти исследования также подтверждают первоначальность и древность славян по сравнению с славянами нашего времени и то, что все славяне в результате незначительного количества набежавших мутаций не так далеко отошли от великороссов.

А поскольку великороссы и все славяне имеют самый низкий процент мутаций в геноме, можно с уверенностью сказать, что все славяне – это один и тот же не мутантный родственный народ.

А теперь для сравнения рассмотрим галотипы представителей народов Европы, Азии, Африки, Америки и Австралии в количестве 31 человека и сравним их с базовыми гаплотипами славян. Вот базовый гаплотип славян:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 = 382,22

А вот так выглядят гаплотипы других не славянских народов. Тёмным шрифтом выделены мутантные маркёры, несущие в себе разное количество мутаций.

Клёсов А.А. R1a1 х : х-

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30-16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16; 389; 6.52 42.51

Европа R1b

13 25 14 11 11 14 12 12 13 13 11 29-17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 17 17; 388 5.52 30.47

Европа R1b

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 17 17; 388 5.52 30.47

Европа R1b

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 9 11 11 25 15 19 29 15 15 16 17; 386 3.52 12.39

Европа R1b1b

13 24 14 10 11 14 12 12 11 13 13 29-18 9 9 11 11 25 15 19 31 15 15 17 18; 389 6.52 42.51

Европа R1b1b2- M269

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 17 17; 388 5.52 30.47

Субклад R-L226 ((ирландский тип III)

13 24 14 11 11 14 12 12 11 13 13 29-17 9 10 11 11 25 15 19 29 13 13 15 17; 381 1.48 2.19

Европа Субклад R-L23(R1b1b2a)

12 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-16 9 10 11 11 25 15 19 30 14 15 16 18; 386 3.52 12.39

Базовый гаплотип R1b у басков

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25 14 18 29 15 15 17 17; 386 3.52 12.39

Англия, Ирландия, Шотландия I1с

13 22 14 10 13 14 11 14 11 12 11 28-15 8 9 8 11 23 16 20 28 12 14 15 16; 368; 14.48 209.67

Скандинавия, Дания, Швеция, Норвегия - I1с

13 23 14 10 14 14 11 14 11 12 11 28-15 8 9 8 11 23 16 20 29 12 14 15 15; 370; 15.06 226.80

Центральная Европа, Австрия, Бельгия и т.д. - I1с

13 22 14 10 13 14 11 14 11 12 11 28-15 8 9 8 11 23 16 20 28 12 14 15 16; 368; 14.48 209.67

Англия гаплогруппа I2

13 15 10 12 13 14 11 13 11 12 11 28-16 8 9 11 11 25 15 20 29 12 14 15 15; 363; 19.48 379.47

Кавказская гаплогруппа G и Сталина И.В.

14 23 15 9 15 16 11 12 11 11 10 28-17 9 9 11 11 25 16 21 28 13 13 14 14; 376; 6.48 41.99

Гаплогруппа N1 базовый гаплотип

13 23 14 10 11 14 11 12 11 13 14 30-16 9 9 11 11 26 14 19 29 14 14 15 15; 378; 4.48 20.07

Гаплогруппа N1с монгольский базовый гаплотип

14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30-16 9 9 11 11 25 14 19 28 14 14 15 15; 377 5.48 30.03

Гаплогруппа финов и балто-финов N1с

14 23 14 11 11 13 11 12 10 13 14 29-17 10 10 11 11 25 14 19 29 14 14 15 15; 379 3.48 12.11

Монголоидная гаплогруппа С

13 24 14 9 11 16 11 13 11 14 11 31 -18 8 9 11 11 26 14 19 25 14 16 16 17; 382 0.48 0.23

Монголоидно-австралоидная Ветвь

14 24 15 9 11 13 11 13 11 14 11 30-18 9 9 11 11 27 14 19 25 15 16 16 17; 383 0,52 0.27

J2 базовый общий гаплотип для арабов и евреев

12 23 15 9 14 17 10 15 12 13 11 29-15 8 9 11 11 24 15 21 31 12 13 16 17; 383 0,52 0.27

J2b базовый общий гаплотип для арабов и евреев

12 23 15 10 14 17 11 15 12 13 11 29-15 8 9 11 11 24 15 21 31 12 13 16 17; 385 2.52 6.35

Крещёные евреи

13 22 13 10 14 16 11 12 12 13 15 29-17 9 9 11 11 25 14 19 29 14 15 15 16; 384 1.52 2.31

Африка. Ближневосточные евреи

12 23 14 10 13 15 11 16 12 13 11 30-17 8 9 11 11 26 14 21 27 12 14 16 17; 383 0,52 0.27

Африка J2 другая еврейская ветвь

12 25 15 10 14 16 11 15 12 13 11 29-15 8 9 11 11 26 15 20 30 13 13 15 16; 385 2.52 6.35

Евреи и меннониты гаплогруппы Q

13 22 13 10 14 16 12 12 12 13 15 29-17 9 9 11 11 25 14 19 29 14 15 15 16; 385 2.52 6.35

Базовый гаплотип евреев Коэнов J2

12 23 14 10 13 17 11 16 11 13 11 30-18 9 9 11 11 26 15 20 29 12 14 15 16; 386 3.52 12.39

Сев. Африка, Египет, Балканы Ветвь Е

13 24 13 10 16 17 11 12 12 13 11 30-18 9 9 11 11 26 14 20 32 15 15 15 16; 393 10.52 110.67

Африка ветвь А Старая ветвь

13 22 14 10 14 15 11 14 12 13 11 29-16 8 9 9 11 23 15 20 30 12 14 15 16; 376 6.48 41.99

Африка ветвь А Молодая ветвь

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 17 17; 388 5.52 30.47

Африка Ветвь В

13 23 15 10 11 12 11 12 12 13 11 31-16 8 9 10 11 26 14 20 35 16 16 17 18; 390 7.52 56.55

Базовый гплотип Е1b1b1a2 (V13) ареал проживания Балканы или Азия

13 24 13 10 16 18 11 12 12 13 11 30-15 9 9 11 11 26 14 20 32 14 16 17 17; 394 11.52 132.10

 

Определим Х - среднюю всех повторов

среднее отклонение; сумма квадратичных отклонений 1752.17. тогда сигма будет равна.

Определим сигму=56.52,

==

И далее коэффициент Стьюдента для разницы среднего количества всех повторов у славян и не славян.

===0.06 t

Отмечается незначительное увеличение 0,65 среднего количества повторов у не славян, за счёт плюсовых мутаций, но разница статистически не достоверна. Так должно и быть, потому что славяне и не славяне принадлежат к одному и тому же виду и поэтому разницы большой у них не должно быть.

А теперь определим разницу в количестве мутаций у славян и не славян по 25 маркёрам. Даже визуально по количеству выделенных тёмным шрифтом мутантных маркёров в таблице видно, что другие народы более мутантны, чем славяне.

Но для убедительности подтвердим эту разницу статистически. Для этого подсчитаем все мутации, выделенные тёмным цветом, их будет 778. На один гаплотип у одного не славянина приходится в среднем 778 : 31 = 25,09 мутаций. Для сравнения у славянина на один гаплотип из 25 маркёров приходится всего 2,61 мутаций.

Другие народы и даже европейцы мутантнее славян в 10 раз.

Далее определим сумму не мутантных повторов у других народов. Если общая сумма всех повторов равна у не славян 11 857, то сумма не мутантных повторов будет 11 857-778=11 079. Если из суммы не мутантных повторов славян вычесть сумму не мутантных повторов других народов, то получим цифру 11756-11079=677. Эта цифра говорит о том, что славяне по 25 маркёрам сохранили в себе не мутантных повторов больше на 677 повтора, чем другие народы. Можно сказать, что славяне не мутантнее других народов на 677 первичных не мутантных повторов.

Подтвердим статистическую достоверность этой разницы по общему количеству мутаций у славян и не славян. Для этого определим относительный процент мутантных повторов у не славян. Сумма всех повторов 11 857. Сумма всех мутаций 778, Тогда общий процент мутаций у не славян будет следующим. Х = 100% х 778 : 11 857 = 6,56%.

Итак, не славяне в 25 маркёрах из 11 857 повторов имеют р2 = 6,56% мутантных повторов. А репрезентативная ошибка для них будет:

µ1===√0,05=0.22

Ранее по 6 маркёрам мы определили, что не славяне имеют 8,431% мутаций. Разница в мутациях 8,431 – 6,56 = 1,87повтора. Средняя репрезентативная ошибка для не славян по 6 маркёрам будет

µ2===

Тогда доверительный коэффициент Стьюдента в разнице мутаций не славян в 6 и 25 маркёрах будет составлять

====3.22

Уровень значимости р < 0,001 очень высок при t = 3,460.

Разница статистически высоко достоверна. Не славяне по 6 маркёрам статистически достоверно имеют больше мутаций, чем не славяне в 25-маркёрных гаплотипах. Аналогичная картина выявлена ранее и у славян. Эти исследования подтверждают ведическую концепцию ариев о том, что чем дольше по времени мутирует тот или иной род, тем количество мутаций в роде увеличивается, что в конечном итоге ведёт к уменьшению идеальных, не мутантных, повторов в ДНК изначально созданных Космическим разумом. Благодаря удалению не совершенных мутантных повторов из гаплотипа, происходит и укорочение ДНК, что в свою очередь ведёт к деградации мутантов. Эти исследования опровергают выводы, сделанные Sun et al(2009) и Клёсова А.А. (2013), о равномерном возникновении мутаций у различных людей и что плюсовые и минусовые мутации замещают друг друга, не нанося вред ДНК.

Далее, для того чтобы определить доверительный коэффициента Стьюдента в разнице всех мутаций у славян и не славян в 25-маркёрных гаплотипах, определим процент не мутантных повторов q2 у не славян. Он будет равен 100% – 6,56% = 93,44% (11 079 повторов).

Итак средняя репрезентативная ошибка для всех мутаций у не славян в 25 маркёрах. µ1=0.22

Средняя репрезентативная ошибка для всех мутаций у славян по 25 маркёрам

µ2===0.075

И далее определим доверительный коэффициент Стьюдента в разнице всех накопившихся мутаций у не славян (6,56%) и славян (0,68%) по 25-маркёрным гаплотипам:

===25.56

Уровень значимости р.< 0,001 очень высок при t = 3,460.

Разница получилась статистически высоко достоверной. Другие народы в 25-маркёрных гаплотипах статистически достоверно набрали мутаций больше, чем славяне. Этим самым подтверждается статистическая достоверность в наращивание плюсовых и минусовых мутаций у не славянских народов. Эти исследования подтверждают древнюю ведическую концепцию великороссов, что каждый род или народ мутирует со своей скоростью, приводя по разному свой геном к деградации.

Далее, для того чтобы определить, за счёт каких мутаций – плюсовых или минусовых – не славянские народы набрали больше мутаций, определим доверительный коэффициент Стьюдента в разнице плюсовых и минусовых мутаций у не славян. Для этого приводим таблицу плюсовых и минусовых мутаций в 25 маркёрах в смешанной выборке других народов.

 

№ маркёра всего повторов к-во мутаций

М-р 1(393) 401 (-6) (+4)= 10

М-р2(390) 717 (-58) (+0)=58

М-р 3(19) 434 (-62) (+0)=62

М-р 4(391) 319 (-23) (+1)=24

М-р 5(385а) 386 (-0) (+45)=45

М-р 6(385) 458 (-5) (+29)=34

М-р 7(426) 351 (-21) (+0)=21

М-р 8(388) 400 (-0) (+28)=28

М-р 9(439) 356 (-0) (+30)=30

М-р 10(389) 400 (-6) (+3)=9

М-р 11(392) 373 (-1) (+33)=34

М-р 12(389) 906 (-26) (+2)=28

М-р 13(458) 511 (-0) (+46)=46

М-р 14(459а) 269 (-11) (+1)=12

М-р 15(459b) 288 (-22) (+0)=22

М-р 16(455) 329 (-12) (+0)=12

М-р 17(454) 341 (-0) (+0)=0

М-р 18 (447) 774 (-4) (+34)=38

М-р 19 (437) 456 (-0) (+22)=22

М-р 20(448) 607 (-17) (+4)=21

М-р 21(449) 911 (-89) (+5)=94

М-р 22(464а) 425 (-0) (+53)=53

М-р 23(464b) 449 (-20) (+4)=24

М-р 24(464с) 488 (-1) (+24)=25

М-р 25(464d) 508 (-7) (+19)=26

Если сума всех повторов у не славян 11 857, сумма плюсовых и минусовых мутаций -391(50,25%) + 387(49,75%) = 778(100%). Тогда репрезентативная ошибка для отрицательных мутаций у не славян в 25 маркёрах будет

µ1=

А репрезентативная ошибка для плюсовых мутаций у не славян в 25-маркёрных гаплотипах будет тоже равна 1,79:

µ2=

А затем определим доверительный коэффициент Стьюдента для разницы в плюсовых и минусовых мутациях у не славян в 25-маркёрных гаплотипах:

==

По 25 маркёрам достоверной разницы между минусовыми мутациями и плюсовыми не выявлено у не славянских народов t В то время как ранее по 6 маркёрам разница в преобладании отрицательных мутаций проявилась статистически достоверной (см ч.1 гл.II. ). Видимо поэтому Sun et al (2009) и стал утверждать о равномерности возникновения плюсовых и минусовых мутаций с постоянным их взаимозамещением. Но это представление ошибочное. У славян общее количество не мутантных повторов сохраняется в геноме за счёт не мутантности, подтверждая древность, первичность и не мутантность славян. Тогда как у других народов общее количество повторов сохраняется за счёт плюсовой повышенной мутантности, ведущей к уменьшению первичных не мутантных повторов. И последующие исследования в более длинном отрезке ДНК по-видимому, покажут аналогичную тенденцию. Они покажут, что при увеличении отрезка ДНК в быстрых маркёрах по мутантности, в них преобладает плюсовой начальный мутагенез над минусовым древним мутагенезом. Эти математические расчёты подтверждают ведическую концепцию о постепенном наращивании отрицательных мутаций с ускорением перехода людей в другой, более примитивный вид в зависимости от длительности проживания вида, древность славян и постоянным формированием других народов от славян через инволюционный мутагенный процесс, удаление первоначальных повторов из ДНК, изначально созданных Божественным разумом.

 

А теперь определим достоверную разницу в сохранившихся божественных первичных не мутантных повторах у славян и не славян.

Сумма всех повторов у славян 11 837(100%)

Сумма не мутантных повторов у славян 11 756(х).

Общий процент мутантных повторов у славян:

р1 = 0,68, процент не мутантных повторов q1 у славян, он будет равен 100% – 0,68% = 99,32% (11 756 повторов). Отметим высокий процент сохранившихся не мутантных повторов у славян. Возьмём репрезентативную ошибку для не мутантных повторов у славян, подсчитанную ранее:

µ1===0.075

Ранее мы определили, что общий процент мутаций у не славян равен = 6,56%., а не мутантных повторов соответственно будет 100% – 6,56% = 93,44% процента. Наглядно видно, что у других народов по 25 маркёрам, как и по 6 маркёрам имеет место тенденция по уменьшению первоначальных повторов в ДНК. Эти данные подтвердим статистически.

Репрезентативная ошибка для других народов составляет

µ2===√0,05=0.22

Далее определим доверительный коэффициент Стьюдента для разницы не мутантных повторов у славян и у других народов:

== == t

Уровень значимости р < 0,001 при t = 3,460очень высок

Разница в сохранении первичных не мутантных повторов у славян по сравнению с другими народами, не славянами, статистически высоко достоверна р < 0,001 при t = 3,460. Славяне по 25 маркёрам сохранили больше первоначальных божественных повторов, чем другие народы.

Из наших исследований видно, что Sun et al (2009) либо ошибались, либо умышленно утверждал о равномерности возникновения плюсовых и минусовых мутаций с постоянным замещением одних на другие, но это представление в любом случае не верное. Из наших статистических исследований видно, что в начале мутагенеза происходит замещение первоначальных не мутантных повторов, уложенных изначально Создателем в ДНК, на плюсовые мутации, а затем по мере их не адаптивности происходит окончательное их удаление из ДНК, т. е. накопление отрицательных мутаций, но ни в коем случае не взаимозамещение. Тем самым подтверждается Закон энтропии или Закон кармы о перерождении людей в животных посредством удаления первоначальных нуклеотидов из ДНК, изначально уложенных Создателем в геном первоначального человека. В то же время у славян как по 6 первичным маркёрам, так и по маркёрам, расположенным ближе к нашему времени, по 25 маркёрам, сохраняется большее количество идеальных, первичных не мутантных повторов в геноме, чем у других народов. Эти исследования подтверждают нашу гипотезу, что великороссы и славяне являются первичным не мутантным народом, изначально сотворённым Создателем и то, что они сохранили свою не мутантность по настоящее время. Эти данные также говорят, о древности проживания великороссов на Русской платформе и постоянном отделении от них других мутантных народов, с перерождением их через последующие мутации в другие виды.

В подтверждении наших математических исследований о происхождении других видов от человека через инволюционный мутантный процесс и в опровержении выводов Sun J. X., Millikin J. C., PattersonN., Reich D.E. (2009) о том, что минусовые и плюсовые мутации возвращаются туда и обратно не нанося вред геному, приводим таблицу из статьи Марков A.В. Анисимов, В. А. Коротаев. А.В. (2010).

 

№	виды	МРГ Минимальный раз-р генома (млн. пар нукл-дов) в геноме	Время отделения от древнего предка млн. лет назад.
1	гомосапиенс	2800 - 3200	2012 год.
2	приматы - обезьяна прыгун	2215	65 - 220
3	млекопитающие	1695	220
4	амниоты (черепахи, рептилии, птицы)	951	315
5	тетраподы (лягушки)	931	375
6	позвоночные кистепёрые рыбы	342	540
7	хордовые (аппендикулярия)	686	575
8	животные (метазоа)	19,6	1250
9	эукариоты	9,2	2000
10	морские бактерии штамм HTCC106	1,3	4000
11	гомосапиенс - самый древний предок	2800 - 3200	вечно

 

Таблица из палеонтологического журнала №4, 2010. Минимальный (≈ неизбыточный) размер генома (МРГ) в десяти вложенных группах организмов.

В таблице наглядно отражена закономерность в уменьшении количества нуклеотид в геноме за счёт вредных и неадоптивных мутаций в зависимости от времени отхождения того или иного мутантного вида от вечно живущего духовного человека. Так Всевышний разум очищает духовное человечество от вредных мутаций, превращая мутантов в животных.

 

Используемая научная литература

Клёсов А.А. Происхождение славян 2013г.

Марков A.В. Анисимов, В. А. Коротаев. А.В. (2010). Взаимосвязь размера генома и сложности организма в эволюционном ряду от прокариот к млекопитающим // Палеонтологический журнал. №4, 2010. Стр. 3–14. Полный текст — PDF, 207 Кб.

Ричард Линн, Расовые различия в интеллекте. Москва 2010 г.

Майкл Мастерс The Morality of Survival, Part I г.; The Morality of Survival, Part, II American Renaissance,. июль1995, август 1995 г.

Kenneth D. Whitney, Theodore Garland, Jr. Did Genetic Drift Drive Increases in Genome Complexity? // PLoS Genetics. 2010. 6(8): e1001080. Doi:10.1371/journal.pgen.1001080

Patrick D. Evans, Nitzan Mekel-Bobrov, Eric J. Vallender, Richard R. Hudson, Bruce T. Lahn. Evidence that the adaptive allele of the brain size gene microcephalin introgressed into Homo sapiens from an archaic Homo lineage // PNAS, doi: 10.1073/pnas.0606966103 published online Nov 7, 2006.

Sun J. X., Millikin J. C., Patterson N., Reich D.E. Microsattelites are molecular clocks that supports accurate inferences about history // Mol. Biol. Evol. 26,2009.-pp. 1017-1027.

Wang E.T., SandbergR., Lios. et al. Alternative isoform regulation in human tissue transcriptomes//Nature.2008 V.456. №7221. p.470-476.

Wang J., Wang W., Li R., Li Y., Tian G., (2008). The diploid genome sequence of an Asian individual. Nature 456, 60–65.

Bentley D.R., Balasubramanian S., Swerdlow H.P (2008). Accurate whole human genome sequencing using reversible terminator chemistry. Nature 456, 53–59