След в след по дороге в никуда

Похоже, мир в своём безумии уже не имеет шанса остановиться, а нам уже трудно это даже увидеть: изготовленные политтехнологами комментарии к нашей жизни сделали нас неспособными на самостоятельное осмысление протекающих в ней процессов. Но когда-то мы наверняка очнёмся от наведённого анабиоза и ужаснёмся бездне, разверзшейся у наших ног.

Его внесла в Госдуму  член комитета по вопросам семьи, женщин и детей депутат от ЛДПР Ирина Чиркова, которая считает, что увеличение штрафов  в четыре раза позволит родителям начать «воспитывать детей в духе моральных и правовых норм». 

При этом сенатор Валентина Петренко в своем выступлении отметила высокую степень опасности «психического насилия над детьми», правда, предложила всё-таки подумать над тем, «кто и как сможет оценивать степень психического насилия».  

А член Комитета по социальной политике Валерий Аксаков подчеркнул, что разработанный законопроект «более полно раскрывает понятие жестокого обращения с детьми и вводит дифференциацию наказания в статью 156 УК (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего) по степени тяжести совершаемого правонарушения, а также в зависимости от субъекта преступления (родители, педагогические работники)».

Председатель комитета СФ по социальной политике Валерий Рязанский заявил, что 80% детей в приютах – это сироты при живых родителях, и для того, чтобы создать дополнительные гарантии получения детьми денежных средств от родителей, которых лишили родительских прав, их обяжут выплачивать на содержание своего ребенка ежемесячно 20-30 тыс. рублей.

При этом государство будет выплачивать их только в том случае, если мама или папа «злостно» уклоняются от уплаты алиментов, а те родители, которые не скрываются, будут платить всю фиксированную сумму, которая не будет зависеть от реальной зарплаты родителя, но зато может повышаться по решению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с уровнем жизни и иными коэффициентами, которые приняты в данном субъекте. Это, по мнению автора, «будет свидетельствовать о реализации государством функции по социальной защите данной категории граждан». asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=401490-6&02

А столичные власти уже даже сработали на опережение: 30 октября 2013 г. было объявлено, что Правительством Москвы принято решение о подготовке и внесении в Госдуму проекта соответствующих поправок в действующее законодательство:  руководитель московского департамента соцзащиты Владимир Петросян считает, что с помощью этой меры «можно обеспечить детей жильем за счет их нерадивых родителей».

Правда, уже в декабре 2012 г. Госдума приняла «закон Димы Яковлева» о запрете, в том числе, американского усыновления наших сирот.

Павел Астахов категоричен: «Могу ответственно заявить, что в России «чайлд-брокеров», торгующих детьми, нет и не будет!». 

ПУТЬ В НИКУДА 

При этом И.Шамир обращает внимание, что общность иудаизма и антирелигиозного культа глобального неолиберализма, разрушения семей, общественной солидарности и традиций, базируется на патологическом двуличии иудазма. Подобно двуликому Янусу, он требует противоположных вещей от иудеев и не-иудеев, чем отличается от христианства, ислама, буддизма, которые не предъявляют никаких требований к тем, кто не является их последователями, за исключением одного – стать их последователем. Иудаизм не требует от гоя стать иудеем. Более того, он это не одобряет, если и не запрещает прямо.

Иудаизм требует от гоя не иметь религии, не верить во что бы то ни было, не праздновать свои религиозные праздники, не оказывать помощь своим собратьям. Все описанные идеи нео-либерализма вписываются в эту концепцию.

- «Права индивида против прав коллектива» («у гоя нет коллективных прав»);
- «Право на коллективную, групповую игру принадлежит только (нео)иудеям, а прочие должны играть индивидуально» («права человека для вас, права коллектива – для нас»; «интернационал трудящихся уничтожен, но интернационал богатых все сплоченнее»);
- «Защита меньшинств, отрицание прав большинства» (что «естественно для религии меньшинства»);
- «Частная собственность на СМИ» (как «исключительное право капитала на формирование общественного мнения»);
- «Защита женщин и гомосексуальных отношений» - подразумевая ликвидацию семьи («у гоя не может быть полноценной семьи»; ликвидация семьи повышает отдачу от работника);
- «Антирасизм» (как отрицание предпочтительных прав коренного населения – что естественно для иудея, не являющегося коренным ни в одной стране, поэтому либерализм позволяет импортировать дешевую рабочую силу и помогает иностранным корпорациям действовать на чужой территории);
- «Пропаганда экономической самостоятельности» (запрет на социальную взаимопомощь – иудаизм прямо запрещает помощь не-евреям);
- «Свобода антихристианской пропаганды» (при отсутствии борьбы с иудаизмом – так в США в общественных местах запрещена установка христианских символов, но разрешены светильники хануки; во многих странах критика иудаизма подсудна);
- «Демократия»: если ты не согласен с вышеуказанными принципами, то твой голос не считается, если согласен – то неважно, за кого ты проголосуешь (примеры – выборы в Палестине, Белоруссии, Сербии).

Таким образом, либерализм является формой «иудаизма для не-евреев», а общество, где внедряется эта квазирелигия, подвергается дегенеративному упрощению (вырождению).