0
16833
ОСНОВЫ ФИНАНСОВОГО СУВЕРЕНИТЕТА
Устройство и принцип функционирования мировой политико-экономической системы. О роли в ней денег и финансовых капиталов. Принцип устройства и функционирования российской финансово-банковской системы. Влияние метода создания рубля на жизнеспособность России. Россия - финансовая колония. О возможных шагах на пути выхода из финансовой зависимости
1. Все ли жизненно важные сферы деятельности попали в число подлежащих реформированию?
2. Правильно ли были расставлены приоритеты при постановке задач?
3. Какие факторы являются обязательным условием для ее успешного осуществления?
4. Известны ли основные препятствия, которые могут возникнуть на пути реформ, если да, то, какие, и как их устранить?
Без сомнения, модернизация России, одного из крупнейших государств мира, задача, по своим масштабам и значимости, грандиозная, и времени на ее осуществление если и осталось, то немного. Следовательно, проводить ее предстоит в форсированном режиме, и вызовы, стоящие перед страной, не дают права на ошибку, что ставит модернизаторов перед необходимостью выявления и устранения еще на старте реформ всех факторов, способных оказаться помехой на пути ее осуществления. Начинать же ее, на наш взгляд, нужно с правильного целеполагания.
Поскольку модернизация не цель, а лишь средство ее достижения, то первоочередной задачей, на наш взгляд, должно быть правильное определение и формулирование цели, которой собирается достичь страна путем модернизации. Фигурирующие сегодня в качестве целей множественные «И» («инвестиции», «инновации» и т.п.), или «преодоление сырьевой зависимости» не могут быть целями хотя бы потому, что первые, несмотря на их важность, это задачи решающие отдельные вопросы, а второе - «преодоление» - это действие, не могущее быть целью по определению.
В качестве доктринальной цели России, на наш взгляд, должно фигурировать ее положение в будущем мире. Лидеры нации, взвесив возможности государства, должны четко заявить, какой они видят страну в кратко, средне и долгосрочной перспективе, и поставить перед экспертным сообществом задачу: проложить оптимальный, с точки зрения быстроты достижения и затрат, путь к цели. Однако предстоит не только модернизировать страну, но и встроить ее в мировое политико-экономическое пространство на условиях, исключающих любые формы ее эксплуатации, что является не менее сложной задачей чем сама модернизация, поскольку требует видения основных мировых трендов, знания факторов оказывающих наибольшее влияние на глобальные процессы, понимания того, какие силы стоят за ними, и каковы их интересы.
Незнание всего перечисленного может дорого обойтись стране, ибо современные методы экономического подчинения гораздо изощреннее, чем открытые силовые методы, использовавшиеся ранее. Ведь именно их незнание привело к распаду СССР и последовавшей за ним реформе экономики в интересах иностранного финансового капитала, объектом освоения которого Россия оказалась, и от подчинения которому, так до сих пор и не избавилась.
В данной статье мы намерены разъяснить современные, финансовые методы подчинения и эксплуатации, которые могут оказаться непреодолимым препятствием на пути модернизации. Но перед этим нам хотелось бы сказать буквально несколько слов о модернизации как о политическом факторе.
***
Заявленное российским руководством намерение осуществить ее, по своей сути, ничто иное как постановка весьма амбициозной цели - повысить конкурентоспособность государства до уровня позволяющего, образно говоря, бороться за «чемпионство» в высшей мировой межгосударственной «лиге». Но конкуренция государств существенно отличается от спортивного соперничества, поскольку, в какой бы форме она не проходила, это всегда война. В этой связи, несколько странным выглядит намерение, осуществить ее с помощью иностранного капитала, что подобно намерению начать войну с помощью оружия противника, полагая, что по ее ходу, он будет поставлять необходимое количество боеприпасов.
Столь странный подход, на наш взгляд, имеет простое объяснение. Под влиянием внешних сил курировавших постсоветские реформы, у основной массы российской элиты и экспертного сообщества сформировалось стойкое представление о роли финансовых капиталов, исключительно как о благе чуть ли не божественного происхождения. Сегодня, как власти, так и значительная часть экспертного сообщества исходят из того, что инвестиции бывают только иностранными, а в самой России, по какой-то неведомой причине, финансовые капиталы не могут образовываться в принципе. В результате, в стране даже на понятийном уровне нет разделения капиталов на внешний и внутренний (национальный), как нет и понимания того, что иностранный финансовый капитал, особенно в отсутствие национального, является не столько источником процветания, сколько опасности. Что он способен скрыто и легко подчинить себе национальные богатства, использовать их в своих интересах, и уходить, если к этому его побуждает конъюнктура, оставив страну в экономическом кризисе. В качестве примера можно привести кризисы России 1998 и 2008 годов.
Другими словами, Россия, оставаясь страной, критически зависящей от притока иностранного капитала (что и было главной причиной постсоветских финансово-экономических кризисов) усугубляя эту зависимость в процессе модернизации с опорой на иностранный капитал, экономически не может укрепиться в принципе. Более того, такой путь сделает Россию еще более уязвимой в финансовом отношении и зависимой от внешних факторов.
Но прошлые кризисы, похоже, ничему не научили ни руководство страны, ни значительную часть экспертного сообщества, поскольку финансовый рынок страны и сегодня остается открытым (по сути, оставляя беззащитной страну), что преподноситься в качестве достижения. Более того, высшим руководством страны, привлечение иностранного капитала рассматривается в качестве стратегической задачи, из чего можно сделать вывод, что стране предстоит еще раз наступить на те же грабли.
Чтобы оценить уровень присутствия иностранного капитала в России, достаточно привести следующие цифры - более 25% российской банковской системы, более 70% оборачивающихся на российском фондовом рынке инвестиций и 100% синдицированных кредитов это – иностранный капитал. И, что странно, в условиях отсутствия национального финансового капитала, власть, намереваясь осуществить еще одну масштабную приватизацию, помимо акций большинства системообразующих предприятий страны, выставляют на открытые торги и акции основных банков, что еще больше усилит финансовую зависимость России.
Объясняется это, во-первых, намерением улучшить эффективность управления ими, и, во-вторых - необходимостью наполнения бюджета, но оба этих аргумента не выдерживают никакой критики. Спрашивается - какая польза народу России от того, что предприятия окажутся в собственности нерезидентов, которые и будут их основными бенефициарами? И, чем Правительство будет наполнять бюджет, когда большинство российских активов окажется в иностранной собственности и продавать уже, будет нечего?
Справедливости ради следует признать, что причина «наивного» представления о роли финансового капитала и непонимания его как созидательной, так и разрушительной роли, уходит корнями во времена СССР, где на исследование природы и функций капитала, как атрибута враждебного, мира, было наложено табу. И если отбросить вариант, что политика, упорно ориентирующаяся на иностранные инвестиции, это происки внутренних врагов, то оправдать ее можно лишь недопониманием нашими «либеральными» идеологами от власти политической роли денег и финансового капитала. Свидетельством же того, что именно финансовый капитал сегодня стал определяющим фактором в мировой политике, является все чаще мелькающие в СМИ выражения «валютные и финансовые войны». А войны, как известно, это завершающая фаза конкурентной борьбы между государствами.
Прежде чем подробнее рассмотреть феномен финансовых войн, ставший современным воплощением традиционных войн прошлого, несколько слов о текущем состоянии «поля битвы».
СОСТОЯНИЕ МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ
Оценивая состояние мировой финансовой системы, многие специалисты сходятся во мнении, что в своем нынешнем виде она себя изжила, и не только не отвечает современным требованиям, но и является источником глобальной опасности.
В частности, члены Комиссии финансовых экспертов, подготовивших по заказу ООН аналитическую работу под названием «Доклад Стиглица», утверждают: «Глобальная экономика разрушена. Но что именно разрушено и нуждается в восстановлении – вот тот вопрос, вызывающий серьезные разногласия». И все члены комиссии единогласно признают виновником разрушения финансовый кризис, о чем дипломатично, выводя из под критики политиков мирового ранга, заявили в заключении Доклада:
- «Кризис – это не случайное явление, не поддающееся прогнозированию и не позволяющее избежать его. Это рукотворный результат ошибок частного сектора и неправильного поведения общества, введенного в заблуждение».
Но, как бы эксперты ООН не изощрялись, выгораживая политиков, из Доклада следует, что процессы, происходящие в мировой финансовой системе не контролируются государствами, носят частный характер и осуществляются в узкокорпоративных интересах, и при этом, за провалы, несущие угрозу глобальной экономике, никто из политиков ответственности не несет. И распахивая настежь двери своих финансовых рынков для бесконтрольного перетока капиталов, власти многих государств не только подвергают опасности национальные экономики, но и попустительствуют глобальным финансовым авантюристам. Сегодня, мы можем, не боясь ошибиться, заявить, что именно такое поведение российских властей и было причиной кризисов 1998 и 2008 гг., за которые никто ответственности не понес.
Главный же вывод, следующий из «Доклада Стиглица», это признание того, что мировая финансовая система не соответствует требованиями времени, и стала фактором дестабилизации мира.
ВАЛЮТНЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ ВОЙНЫ
Со времен возникновения первых государств, человечество пребывает в перманентном состоянии конкуренции между ними. Время меняет методы и формы борьбы, качества и свойства применяемого в них оружия, и даже поля сражений. Неизменной остается лишь цель - овладение ресурсами конкурентов.
До середины 20-го века исход этих конкуренций решался с помощью традиционных войн, по завершению которых, побежденных обкладывали данью, что и было их целью. Исход тех воин определялся традиционным оружием, а финансы же, играли вспомогательную роль. Но с конца первой половины ХХ-го столетия, основная конкурентная борьба преобразовалась в более сложную форму – финансово-экономическую, где оружие и финансы поменялись ролями. Современная конкурентная борьба, это перманентные войны протекающие в латентной (для обывателя) форме в пространстве мировой финансовой системы, где роль оружия выполняют национальные валюты и капиталы, а функции оружейных заводов – финансово-банковские системы государств.
Победители этих воин предопределены изначально. Это силы контролирующие процессы происходящие в мировой финансовой системе, создающие ее «правила игры» и следящие за их исполнением; ну и самое главное – умеющие создавать наиболее эффективное современное оружие – дешевые, конкурентоспособные и востребованные в мире финансовые капиталы, – инструмент, позволяющий им присваивать львиную долю создаваемой человечеством добавленной стоимости. Причем, делается это не только бескровно, но и настолько скрыто, что не только обыватели, но и подавляющее большинство экспертов не понимают, как работают финансовые методы захвата мира, доказательством чего может служить тот факт, что вне сферы внимания человечества оказалась первая мировая финансовая война - противостояние США и СССР. Оно увидело лишь ее результат, заметно изменивший картину мира, – исчезновение самого большого в мире государства – СССР – оплота социализма, и воцарения во всем мире капитализма.
Та война, с целью сокрытия ее сути, названная ее будущими победителями, «холодной», и была первой мировой финансовой войной. Но считать ее полноценной не поворачивается язык. Скорей, это было «избиение младенца», поскольку руководство СССР не понимало сути происходящего, и не принимало мер по усовершенствованию своего оружия – советского рубля. Причем, степень непонимания была такова, что, приняв решение обменивать (продавать) свои ресурсы на доллары США, руководство СССР само обрекло свою страну на поражение. Оно не понимало, что при этом они осуществляют неэквивалентный обмен, дающий преимущество конкуренту, которое рано или поздно, но неизбежно приведет к его победе.
Если же оценить ту войну с еще более высокого - концептуального уровня, то выясняется, что она была и первой мировой сугубо интеллектуальной войной, и, что главными виновниками гибели СССР были не политики, как принято считать, или военные, а экономисты, не сумевшие обеспечить стране безопасность, вооружив политиков конкурентоспособным финансовым оружием и финансовой политикой. Свидетельством же того, что именно финансы сыграли определяющую роль в судьбе СССР, является тот факт, что первым внешнеполитическим действием совершенным его правопреемницей - Россией, было обращение к победителям с просьбой об оказании финансовой помощи.
Два десятилетия прошедшие по завершению той войны, были временем гегемонии победителя - США, и сил стоящих за американским долларом. Но появление евро, захватившего четверть мирового рынка финансов, а так же стремительный взлет Китая, уже открыто выдвигающего юань на роль валюты международных расчетов, есть ничто иное, как покушение на его гегемонию. Но хозяева доллара и их базовое государство - США, не намерены отказываться от преимуществ, которые им дает статус доллара. И сегодня человечество находится в преддверии первой, полномасштабной мировой финансовой войны, которая, хочется верить, не перерастет в «горячую» форму.
Несмотря на кажущуюся гуманность, финансовые войны не менее опасны для государств и наций, чем традиционные. Если объем дани, накладываемый на побежденных в традиционных войнах, четко оговаривался, официально фиксировался и выплачивался, как правило, публично, то репарации откачиваемые с помощью финансовых методов и технологий, через механизмы встраиваемые победителями в финансовые системы побежденных, позволяет латентно и практически неограниченно, как по срокам, так и по объемам, эксплуатировать побежденные народы. К таким методам можно отнести создание национальной валюты на основе принципа currency board - через покупку валюты стран победителей, обессиливающего валюты побежденных, а так же принуждение побежденных к открытости финансовых рынков, с которых вытесняется оказывающийся неконкурентоспособными их национальные валюты и капитал.
Когда-то в древних Сиракузах Архимед объявил: «Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю!» Мейеру А. Ротшильду приписывают в чем-то подобную фразу: «Дайте мне возможность выпускать деньги в государстве, и мне не будет дела до того, кто пишет его законы». В 1839 году, президент Ассоциации Американских Банкиров Филлип Бенсон тоже сказал нечто подобное: «Нет более прямого и надежного способа захватить контроль над нацией, чем через ее систему кредитования (ее деньги)». А уже наш современник, автор бестселлера «Исповедь экономического убийцы» Джон Перкинс, сам воплощавший в жизнь политику финансового подчинения государств, охарактеризовал этот принцип следующим образом: «Есть два способа завоевать и поработить нацию. Первый — мечом. Второй — долгами».
Но, что интересно: если вопрос обеспечения безопасности от традиционных воин, на повестке дня государств стоял и стоит всегда, то вопрос обеспечения безопасности в финансовых войнах, не говоря уже о совершенствовании применяемого в них оружия, не ставился (во всяком случае, публично) ни одним государством.
Что же касается валютных войн, то это более низкий уровень финансовых войн. С технической точки, это манипулирование курсом национальных валют с целью защиты национальных рынков от импорта и облегчения захвата чужих рынков своим производителям. Преимуществом в них обладают государства с наиболее качественными национальными валютами и развитым финансовыми системами, способные аккумулировать большие объемы финансовых ресурсов. Финансово неразвитые государства, с целью ослабления своих валют, вынуждены выкупать валюты развитых стран, реинвестируя выкупленные средства, как правило, в государственный долг, финансируя бюджет стран-эмитентов, импортируя, таким образом, инфляцию, и обменивая реальные национальные богатства на иностранные финансовые символы.
ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ КАК ИНСТРУМЕНТ ОВЛАДЕНИЯ РЕСУРСАМИ КОНКУРЕНТОВ
На мировом финансовом рынке присутствуют две группы игроков-государств. Первая, это малоразвитые или развивающиеся страны, импортирующие финансовые капиталы и борющиеся за привлечение иностранных капиталов, и вторая - экспортеры финансового капитала, представляющие исключительно развитые страны, ведущие борьбу за финансовые рынки.
Подобное «разделение труда» обусловлено тем, что развитые страны обладают финансово-банковскими системами, позволяющими создавать дешевые, конкурентоспособные финансовые капиталы, тогда как менее развитые умеют их только зарабатывать на внешних рынках. Последние вынуждены накапливать необходимые им для осуществления торговли резервы, размещаемые в валюте и обязательствах этих стран (преимущественно, в американских долларах), что существенно снижает их конкурентоспособность, что в условиях ужесточения экономической конкуренции, смерти подобно.
Ужесточаясь, межгосударственная конкурентная борьба принимает все более сложные формы, и государства, в первую очередь развитые, находятся в состоянии постоянного поиска новых и совершенствования старых методов, обеспечивающих им преимущество. Поняв, что наиболее эффективным современным оружием являются финансовые капиталы, они уже давно уделяют повышенное внимание улучшению их качественных характеристик. И именно превосходство качества финансово-банковских систем, создающих их основную продукцию – конкурентоспособные национальные валюты и капиталы, является основным фактором, обеспечивающим процветание развитых стран и их доминирования, как на мировом финансовом рынке, так и в мировой политике.
Преимущества финансовых капиталов в качестве оружия заключаются в их способности легкого проникать на территории конкурентов, бескровно овладевать их богатствами, и скрыто эксплуатировать их население. При этом страны-жертвы не только не препятствует этому, но и прилагают усилия с целью их привлечения. Причина столь парадоксального явления кроется в непонимании элитами неразвитых стран принципа монетарной эксплуатации, а так же отсутствии знаний, необходимых для создания полноценной финансовой системы и конкурентоспособной национальной валюты. Ну а так как капитал это аккумулированные деньги, создавать его на основе неполноценных денег бессмысленно, ибо при этом неконкурентоспособным оказываются и сами капиталы. В результате, страны не умеющие создавать качественные деньги, оказываются без необходимых им для развития инвестиционных капиталов.
Потребность же в инвестиционных ресурсах, дефицит которых, нередко, под влиянием внешних сил, искусственно создается своими же финансовыми властями, вынуждает неразвитые страны прибегать к внешним заимствованиям и инвестициям. Но, придя в чужую страну, иностранный капитал, первым делом начинает не модернизацию, а скупку недооцененных по причине безденежья, активов. Ну а тот, кто владеет богатствами страны, тот и определяет ее политику.
В качестве примера освоения национальных богатств иностранным капиталом, можно привести Россию, 95% промышленности которой, со слов зам-председателя комитета ГД РФ по экономической политике и предпринимательству Евгения Федорова, принадлежит сегодня иностранным оффшорам. И удивляет то, что, несмотря на отсутствие национального финансового капитала, российские власти форсируют начало второй волны приватизации. Нетрудно догадаться, к кому в результате перейдет и эта часть приватизируемых богатств.
В качестве еще одного примера неудачного управления национальными богатствами, можно привести Беларусь, которая, несмотря на свою, довольно жесткую в отличие от российской, финансовую политику, очень близка к тому, чтобы повторить судьбу России - оказаться объектом освоения иностранных капиталов.
Белорусские власти, сумев сохранить под национальным контролем практически все доставшиеся ей от СССР богатства, но при этом управляя активами по старинке, - не капитализировав их и не введя их в оборот в форме ценных бумаг и не создав класс национальных инвесторов, лишили страну:1) второго экономического пласта – финансового, создающего добавленную стоимость; 2) условий для образования национального финансового капитала. В совокупности, оба этих фактора снизили эффективность экономики в целом и сделали ее беззащитной в условиях даже минимально либерализованной денежной системы. Результат проявился в виде глубокого финансового кризиса, преодолеть который, государство пытается с помощью внешних заимствований, не меняя при этом принципа хозяйствования. Понятно, что растущие долги лишь оттягивают крах, который наступит тогда, когда придет время рассчитываться. Одолжить будет уже не у кого, и расплачиваться придется национальными богатствами. Пропорционально утерянным богатствам будет таять и суверенитет.
Вины же самого финансового капитала, являющегося лишь необходимым для развития инструментом, в разрушении экономик государств, нет, поскольку капитал обладает как созидательными свойствами, так и разрушительными. И потому, рассматривать его нужно не только как благо, но и как фактор опасности, и уметь защищаться от него, для чего необходимо четко разделять капиталы на внешний и внутренний (национальный), и понимать, что во внешних может крыться угроза. А так как защититься от внешних капиталов можно лишь столь же качественными национальными капиталами, то государства желающие сохранить политическую независимость, в условиях современного мира, обязаны обладать инфраструктурой, позволяющей самим создавать их.
ПОНЯТИЕ «КАЧЕСТВЕННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ДЕНЕГ». «ДЕШЕВЫЕ» - СОЗДАННЫЕ И «ДОРОГИЕ» - ЗАРАБОТАННЫЕ ДЕНЬГИ.
Для подавляющего большинства людей, деньги лишь инструмент обмена - «купилки». Мало кто из них знаком с множеством других их функций и еще меньше задумывалось над их природой - откуда они берутся, кто и как их создает, и почему одни деньги обладают преимуществами над другими. На деле же, деньги отличаются друг от друга не только по названию, номиналу и стране происхождения, но и по качественным характеристикам, от которых зависят их функциональные возможности, что редко попадает в сферу внимания экспертов. Мы попытаемся восполнить этот пробел и пролить свет на такие, практически отсутствующие в России понятия как природа денег и их качественные характеристики, играющие определяющую роль в современной межгосударственной конкурентной борьбе.
В народном сознании качественные характеристики валют нашли свое отражение в конце 80-х – начале 90-х, когда утвердились представления о «твердом» долларе, и «деревянном» рубле. Многие еще помнят, как в начале 90-х, когда Россия распахнула двери своего финансового рынка, американский доллар, хлынув на него и быстро вытеснив рубль, стал доминирующей валютой. Причиной поражения рубля на его же «поле», было именно его низкое качество. Но от чего зависит качество денег? Как их качественные характеристики влияют на их функции? Отражаются ли они на процессе образования капиталов номинированных в данной валюте? Если да, то как, и отражается ли это на конкурентоспособности капиталов? Ну и самое главное - влияет ли качество денег на конкурентоспособность экономики и самого государства, эмитирующего их?
Все перечисленные вопросы более чем серьезны хотя бы потому, что без знания ответов на них, в принципе невозможно построить эффективную экономику и конкурентоспособное государство.
Как известно, первичными эмитентами денег являются центральные банки государств. Множество факторов влияет на качество их продукции - денег, но основным является их себестоимость, зависящая от методов их создания. Развитые страны значительную часть своих денег СОЗДАЮТ с помощью финансовых технологий на базе своих финансово-банковских систем. Речь идет не о банальном печатном станке, а о комплексе институтов, ведомств и структур, как государственных, так и частнокорпоративных, деятельность которых регулируется развитым законодательством, и, подобно деятельности военно-промышленного комплекса, координируется одним центром и осуществляться на уровне государственной политики. Архитектура развитых системы сложна и многофункциональна, и вот лишь небольшой перечень решаемых ею задач:
- создание и поддержание в стабильном состоянии национальной валюты;
- создание условий для образования национальных финансовых капиталов;
- создание новых финансовых институтов, механизмов и инструментов;
- формирование, поддержание в функциональном состоянии и обеспечение развития рынка финансовых активов;
- обеспечение оборота самых различных имущественных прав и основанных на них вторичных финансовых инструментов и т. д.
Система позволяет формализовать и вовлечь в процесс экономических отношений максимально возможный объем ресурсов, которыми обладает страна: интеллектуальных, трудовых, информационных, сырьевых, земельных и т.д., и формировать на их основе активы, питающие мощь национальной финансовой системы, дающих ей способность аккумулировать в себе еще больше стоимости. При правильной организации этого процесса, он становится процессом с положительной обратной связью: чем больше национальных богатств преобразовано в товарную массу в виде ценных бумаг и вовлечено в экономический оборот, тем больше денежной массы требуется для их обслуживания, что открывает дополнительные возможности для увеличения национальной денежной базы. При условии правильного создания денег, рост объема денежной базы интенсифицирует процесс образования финансовых капиталов, что в свою очередь стимулирует инвестиционную деятельность и экономический рост, а так же укрепляет финансовый рынок. Чем сильней финансовый рынок, тем больше реальных ресурсов он подчиняет себе, становясь еще сильнее. Так сильные финансовые системы могут подчинить страны, обладающие значительными реальными богатствами, но не обладающие финансовыми ресурсами, при этом их богатства становятся дополнительным обеспечением эмитируемых финансово-сильными странами валют, а сами эти валюты становятся средствами международных расчетов.
Самое важное при этом, что деньги развитых стран, в буквальном смысле СОЗДАЮТСЯ, и их себестоимость, с точки зрения трудозатрат и расходов их создателей, практически нулевая.
Деньги финансово неразвитых стран (в том числе и России) и большинства развивающихся, создаются преимущественно на основе принципа т.н. currency board - через покупку их центральными банками валют развитых стран. Созданные таким образом деньги оказываются весьма дорогими «ЗАРАБОТАННЫМИ», поскольку на их себестоимость, помимо затрат на производство и обслуживание их оборота, ложится еще и себестоимость продукции, за которую была получена выкупаемая при их вбросе в рынок валюта. Данное обстоятельство делает неконкурентоспособными как сами создаваемые таким образом деньги, так и номинированные в них капиталы, что обессмысливает в этих странах процесс образования капиталов и делает их зависимыми от иностранных инвестиций. И это не единственный ущерб, наносимый таки образом финансово неразвитым странам.
Известно, что самым доходным бизнесом государств является создание денег, при котором оно получает эмиссионный доход («сеньораж» – разница между стоимостью их производства и номиналом) возникающую при первой транзакции. В развитых странах, где деньги создаются через покупку национальных долговых обязательств или прямое кредитование национальной банковской системы, первая транзакция, если она касается долговых обязательств, осуществляется исключительно с контрагентами-резидентами, что позволяет оставлять сеньораж внутри страны и обеспечивать его работу на благо своего общества. Если же она осуществляется с нерезидентами, то лишь в обмен на реальные ресурсы, что позволяет: 1) осуществляя неэквивалентный обмен, эксплуатировать народы других стран, и за счет эксплуатации их труда повышать уровень эффективности своих экономик; 2) практически без затрат, увеличивать объем национальных богатств. И понимая, что именно создание денег является главным фактором обеспечивающим эффективность и конкурентоспособность национальных экономик, а значит и самого государства, и, что важнейшей фазой в процессе создания денег является первая транзакция, власти финансово развитых стран, ревностно следят за тем, чтобы она обеспечивала сохранение эмиссионного дохода внутри страны.
В странах же создающих деньги через покупку иностранной валюты, происходит следующее. Поскольку первой транзакцией при выпуске их денег является покупка иностранной валюты, то возникающий при этом сеньораж уходит в пользу стран, валюта которых выкупается, что лишать конкурентоспособности не только их валюты, ни и всей экономики и государства в целом, ставя их в условия зависимости от внешних инвестиций, в результате чего, объектами освоения иностранных капиталов оказываются их национальные богатства.
По сути, метод создания денег через currency board является ничем иным как современным, монетарным методом колониальной эксплуатации и овладения богатствами народов с низкой финансовой грамотностью, т. е, - неоколониализмом.
Из сказанного можно сделать вывод, что одним из ключевых факторов, определяющих успех в межгосударственной экономической и политической конкуренции является качество денег, и, что ключевыми словами, определяющими разницу между ними являются - «СОЗДАННЫЕ» и «ЗАРАБОТАННЫЕ». Чтобы было ясно, о чем идет речь, можно провести грубую, но наглядную аналогию.
Есть такое понятие - «отмывать деньги». Суть этого криминального процесса в том, что под реальные, нелегально полученные деньги создается некий фиктивный объем труда, существующий только в бухгалтерии, и который, по бухгалтерии, является причиной их появления.
Процесс денежной эмиссии, осуществляемый развитыми странами, похож на этот процесс, но, как бы в «зеркальном отражении». Суть его в том, что созданные развитыми странами изначально фиктивные, фиатные, не обеспеченные ничем деньги, «отрабатываются» развивающимися странами, куда они попадают, и, наполняясь их ресурсами и трудом их народов, становятся реальными.
По сути, это обратная сторона упомянутой ранее положительной обратной связи: чем сильнее развитые страны, создающие финансовые активы, благодаря которым вовлекаются в оборот реальные активы, тем слабее развивающиеся страны, из бюджета которых вымывается созданная ими добавленная стоимость, и их национальные валюты вытесняются с финансового рынка.
Именно это противоречие между развитыми и развивающимися странами является сегодня основным международным противоречием. Оно заключается в сложившейся в результате финансовой конкуренции системе международного разделения труда, в которой развивающийся мир все больше и интенсивнее работая, накапливает долги развитого мира в качестве сбережений, а развитый мир – все больше занимается перераспределением богатства, понятное дело – в свою пользу. И это противоречие порождает все больше долгов, которые мертвым грузом ложатся на балансы банков развитых стран и, похоже, уже никогда не будут выплачены.
«Секрет» процветания стран развитого мира не в особой производительности их народов, и не в политической системе, которая является не причиной процветания, а следствием. «Секрет» же кроется в масштабном производстве денег и финансовых капиталов, обмениваемых на товары и ресурсы развивающихся стран. Это дает им возможность сосредоточиться на капиталоемких инновациях, всегда оставаясь лидерами научно-технического прогресса и экспортерами технологий, которые прилагаются к экспорту их капиталов. Располагая неограниченными (в сравнении с развивающимися странами) возможностями, они могут позволить себе вести избирательную конкурентную борьбу, субсидируя отрасли экономики, которые они считают для себя более важными и обязательными, с целью их сохранения под своим контролем.
Именно упомянутое выше противоречие и лежит в глубинной основе продолжающего свое вялое течение мирового кризиса, выход из которого не виден даже на горизонте. Но можно с уверенностью сказать, что страна, которая первая осознает это противоречие и найдет выход из сложившейся ситуации, может стать локомотивом, который вытянет мир из нынешнего кризиса, и претендовать на одну из ведущих ролей в Новом Мире.
РОЛЬ ФИНАНСОВЫХ ИННОВАЦИЙ В МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ
Несмотря на то, что инновациями охвачены все виды человеческой деятельности, термин «инновации» в России употребляется в основном применительно к научно-технической сфере. Но, как показывает практика, наибольший экономический эффект от их внедрения достигается в финансовой сфере.
Поскольку финансы являются самым рентабельным из всех существующих видов продукций, производство и экспорт денег и финансовых капиталов, стало самой быстроразвивающейся в мире сферой экономической деятельности. В результате, именно финансовый бизнес оказался наиболее восприимчивым к инновациям и самой быстро совершенствующейся сферой мировой экономики. Причем, совершенствуются не только финансово-банковские системы государств и качество национальных валют и методы создания капиталов, но и способы захвата с их помощью национальных рынков и мировых богатств. Огромные возможности открылись с появлением фидуциарных (необеспеченных) денег, а с появлением компьютерных технологий и коммуникаций, позволивших практически исключить из сферы финансовой деятельности такие фундаментальные факторы как пространство и время, функции и роль денег оказались практически безграничными.
Первыми, внедрив соответствующие технологии и обеспечив себе наиболее благоприятные условия для создания конкурентоспособных финансовых капиталов и наращивания денежного оборота, США, в начале 90-х стали безоговорочным мировым лидером. И интенсифицировавшаяся долларизация мировой экономики была связана не только и не столько с крахом СССР и советской сферы влияния, сколько с новыми технологическими возможностями, гораздо эффективней конкурентов использованных американцами.
Поскольку современная конкуренция между государствами ведется на уровне экономик, интенсивное развитие которых возможно лишь в условиях финансового изобилия, то фактором определяющим исход межгосударственной конкурентной борьбы является качество национальной финансово-банковской инфраструктуры. Как уже отмечалось выше, межгосударственная финансовая конкуренция, это перманентная война, и потому, в полноценном государстве, все, что связано с финансами должно быть организованно и функционировать так же, как организована и функционирует система военной безопасности. Национальная финансово-банковская инфраструктура должна быть единой, управляемой из одного центра системой, включающей в себя все финансовые институты, ведомства и структуры страны, обеспечивающая решение следующих задач:
• создание качественной национальной валюты и ее поддержание в стабильном состоянии;
• насыщение рынка и экономики денежной массой в объеме, необходимом для их полноценного функционирования и развития;
• создание условий интенсивного образования качественного национального капитала, необходимого для обеспечения развития страны, и способного быть инструментом финансовой защиты и экономической экспансии.
Наиболее сложными проблемами на пути решения этих задач являются: стерилизация уже созданной денежной массы, без чего невозможно осуществление непрерывной эмиссии в безинфляционном режиме, регулярное получение эмиссионного дохода и финансовая экспансия, а так же создание товарной массы и активов, необходимых в качестве обеспечения растущего объема денежной массы. Финансово развитые страны решают их с помощью постоянно совершенствующихся технологий и методологий.
ПРОТЕКЦИОНИСТСКИЕ ВОЙНЫ. ШАНСЫ РОССИИ
Рост конкуренции между национальными экономиками спровоцировал ужесточение еще одной, давно известной формы противостояния между государствами – протекционистских войн, которые каждая из участвующих в них стран ведет по-своему. Развивающиеся страны способны лишь защищаться, создавая дополнительные таможенные барьеры на пути доступа к своим рынкам и сдерживая рост уровня жизни своих граждан с целью снижения себестоимости своей продукции и повышения их конкурентоспособности на мировом рынке.
Развитые же страны, решают эту задачу масштабным субсидированием экономики, осуществляемым на разных уровнях и в разных формах, зачастую скрытых. Это гораздо эффективнее, поскольку позволяет не только защищать свои рынки, но и, захватывая чужие, осуществлять экономическую экспансию.
Но для государств, несущих основную нагрузку при субсидировании, первостепенное значение имеют не только объемы дотационных сумм, но и природа денег, которыми оно осуществляется. Преимущество имеют страны, дотирующие свои экономики дешевыми, созданными деньгами. Попытка конкурировать с ними с помощью заработанных денег бессмысленна и опасна, поскольку обрекает страны, осуществляющие их, на поражение от экономической перегрузки, примером чего могут служить ситуация сложившаяся в Беларуси, а так же печальная судьба постигшая СССР.
В силу объективных причин, на любую продукцию, произведенную в странах подобных России по географическим и природно-климатическим условиям, дополнительным бременем ложатся большие, чем у конкурентов транспортные и энергетические расходы. В результате, при всех прочих равных условиях, экономика таких стран, а со временем и сами страны, оказываются неконкурентоспособными. И в этой ситуации, единственным выходом для них остается системное, масштабное субсидирование, которое имеет смысл осуществлять лишь дешевыми, созданными деньгами. И чем ниже себестоимость денег, тем выше конкурентоспособность национальных экономик, соответственно, и самих государств. При субсидировании же экономик деньгами, созданными на основе currency board, при котором, чем больше создается денежной массы, тем больше «дани» в форме эмиссионного дохода приходится платить конкурентам, дотирование оказывается не только бессмысленным, но и самоубийственным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В своей речи на Петербургском экономическом Форуме, Президент Дмитрий Медведев отметил, что угроза конкурентоспособности российской экономики в целом, существует. Но к общеизвестным угрозам на наш взгляд, следует добавить еще одну, самую важную с экономической точки зрения - неразвитость финансово-банковской системы, следствием чего является отсутствие российского национального финансового капитала, критическая зависимость российской экономики от внешних кредитов и инвестиций, а так же эксплуатация ее народа с помощью финансовых методов типа currency board, неуклонно снижающих конкурентоспособность государства Россия. В этой связи, нам представляется необходимым пересмотр принципа функционирования национальной финансово-банковской системы и формирование принципиально новой финансовой политики государства. И первым шагом на этом пути, на наш взгляд, должно быть создание «Финансовой Доктрины России».
Анатолий Отырба, Профессор Академии Геополитических проблем
Дмитрий Голубовский, Профессор Академии Геополитических проблем
