1 5252

Совесть как мерило победы

Совесть как мерило победы

О плагиате, плагиаторах и совести человеческой…

Аналитика не предполагает использования автором местоимения «я», но сегодня придётся отступить от правил. За время деятельности в сфере защиты семьи я не раз сталкивалась с вольным, мягко говоря, отношением некоторых людей к моим авторским материалам по ювенальной юстиции, гендерному переустройству мира и прочим темам. В моей копилке только за последнее время таких случаев – около сотни, и персоналии также известны.

Кому-то из  наших сограждан хочется социальной активности, а кто-то хочет заявить о себе миру. Заявить-то хочется, а трудиться для этого – увы, нет ни желания, ни привычки. И вот для этого случая отлично подходит заимствование чужого, что носит известное всем звучное название «плагиат», и что на самом деле подразумевает простое воровство.

Плагиаторы делятся на ленивых и не очень. Первые ничего не меняют в украденном тексте, лишь заменяют подпись автора на свою. Вторые пишут два своих абзаца – первый и последний, и могут при этом поменять название. Есть среди них и настоящие «труженики»: переписывают фактуру авторского текста своими словами, например, мою аналитику по Совету Европы или по гендеру, и даже рапортуют, что начали борьбу с ним задолго до того, как фактически о нём узнали.

При этом никакого упоминания об авторе и ресурсе не происходит.

Некто из господ плагиаторов даже прислал мне неожиданно для себя на один из моих почтовых адресов мою же статью «Девять снарядов в живое» с предложением ознакомиться с «его новой аналитикой». В ответ на реплику, что, этот материал, кажется, принадлежит перу другого человека, он надменно ответил: «Материал находится в открытом доступе – как хочу, так и использую», - и исчез со связи.

Возможно, кто-то может и найти позитив в том, что тексты «идут в народ» и становятся «достоянием республики», видя в этом очевидный успех и свидетельство качества работы, но вот если бы при этом только не появлялось чужих подписей, а значит, по сути – не происходило бы банального воровства.

Ведь, по большому счёту, аналитик трудится для общества, и чем больше людей узнает о том, что именно он нашёл и о чём предупреждает, тем лучше.  Так разошлите этот материал, и даже своё добавьте – но ссылочку-то на источник поставить не забудьте (например, на РНЛ) и имя автора не упустите. Но нет, вовсе не для этого армия плагиаторов сидит в засаде, выхватывая «с пылу, с жару» чужие мысли и идеи. Не такая у них цель…

Есть и такие деятели, которые просто берут мою статью, делят её на две части, к каждой из которых прицепляют своё название, и отправляют результат в издание, где получают гонорар уже за две статьи, как, к примеру, журналистка из городской газеты Старого Оскола. В редакции в ответ на мои вопросы о том, как могло такое случиться, извинений не принесли, но предложили выслать гонорар, пока неполученный журналисткой по причине семейных обстоятельств. Нашли там и оправдание её поступку – она, мол, «всего лишь хотела побыстрее победить ювенальную юстицию».

Вот и  некто Иван Полетаев, который регулярно публикуется на таком солидном сайте, как «Столетие» (где, кстати, строго предупреждают о необходимости при перепечатке материалов указывать ссылки на исходный ресурс), комбинирует «творческую переработку» моей статьи  «След в след по дороге в никуда», размещённой на сайте «Института Высокого Коммунитаризма» и «Русской народной линии» (РНЛ) с цельными кусками из неё же. Тоже, наверное, хочет «быстрее победить» зло, и, возможно, даже уже получил гонорар на РНЛ за свою статью с названием  «Из благих намерений?».

И хотя с момента выхода моего материала (07.12.13.) до появления «труда» г. Полетаева (24.12.13) прошло почти три недели, тем не менее, первоисточник читателями, да и автором, разумеется, ещё не забыт, к тому же размещены обе статьи на странице РНЛ почти рядом, где каждый желающий и может их сравнить.

При этом нужно понимать, что автору, который собирал материал, анализировал, актуализировал тему, формулировал идею, может быть, даже что-то для себя и для других открывал, делал выводы и т.д., не нужно никаких супер-программ типа «Антиплагиат», для того, чтобы узнать свой текст в даже перекроенном-перелицованном суррогате.

Как легко, оказывается, можно жить, называя себя патриотом и даже в отдельных случаях православным, при этом беззастенчиво присваивая чужое! Зачем обессиливать свой мозг нагрузками, а организм иссушать усталостью, когда можно, подобно двоечнику, списавшему домашнее задание, просто похитить чужой труд?

А ведь труд здесь – самый настоящий. Вот, к примеру, статья «Настоящая правда о гендере» стоила четырнадцати суток (то есть дней и ночей) погружения в тему грязи, порока, продажности, предательства и расчеловечивания. А аналитика по ПАСЕ «Двадцать дней, которые снова перевернули мир» потребовала не только многодневного «вгрызания» в сферу геополитики, но и привлечения помощи экспертов и доступа к нераспространённым документам.

И таких тем – большинство, а значит, все они максимально трудоёмки. Они невосполнимо забирают часть жизни и, с учётом тематики, не добавляют к мироощущению радости.

Тем соблазнительнее для иных «борцов» просто «снять сливки» и без труда прослыть экспертом. Не всматриваться в опасность, находя и разоблачая её, представляя обществу её достоверные признаки. Не нести трудов по доступному и убедительному изложению проблемы. Не сокращать для этого свой сон, время общения с друзьями и близкими, отдых и – саму жизнь, в конце концов.

А ведь жатвы кругом – немеряно, и нам так нужны сейчас делатели. Ну ведь совсем некому создавать качественную и доступную для понимания широких масс аналитику в сфере культуры, образования, здравоохранения, ГМО, информационной безопасности и т.п. Подставьте плечо, засучите рукава! Увы, за небольшим исключением, тут – одни  лишь картонные муляжи. Жаль…

Вот и кружат снова и снова вороны над полем, стараясь улучить миг, когда отвернётся работник, и – ухватить у него плоды его труда.

Ведь «хочется быстрее победить».

Но, товарищи, господа, братья и сестры, не обманывайтесь! Не будет здесь никакой победы, потому что непорядочность никогда и никому не сокращала путь к светлым целям. И дело не только в авторском праве, которое, кстати, пока никто не отменял, и не в том, что плагиат касается не только одного человека, но большого количества авторов, у которых безцеремонно расхищают созданное ими – вопрос  намного глубже.

Тот, кто ищет на поле брани только своего – славы, почестей – пребывает в безплодной погоне за химерой века сего.

И при этом, преступая заповедь «Не укради!», покрывает себя неизменным позором.

Но главное – он выхолащивает, иссушает свою душу, убивая в ней всё слабее и слабее звучащий голос совести.

А ведь совесть – это голос Бога в душе человека.

Что, кто-то хочет победить без Него?

 

Людмила Рябиченко,

руководитель Межрегионального общественного движения

«Семья, любовь, Отечество»,

член Президиума ЦС движения «Народный собор»

Комментарии

Буддисты говорят: "Сделал доброе дело - забудь об этом". 

Для православного же главное - награда, признание его заслуг, в виде копирайта ли, райского посмертия ли. А уж Интернет-православные - вообще особая каста, несравненная в своей жалостливой убогости. 

Да, и они ещё всегда делают один безграмотный подлог (иными словами - ложь): этимологизируют "убогий" как "тот, кто у Бога". Меж тем, слово дохристианское, несущее в себе древнюю приставку у-, имеющую смысл отрицания, лишения, удаления (увечный от "век" - жизненная сила, убогий от "бог", урод от "род").

Добавить комментарий