138
29806
Демократия или Демонократия
Слово «демократия», которое обычно переводят как «власть народа», несет иные, более опасные смыслы, нежели те, к которым нас приучили... Кто подменяет смыслы слов. Оценка с точки зрения семантики, "социальных наук" и со стороны Церкви
В продолжение темы «Семантика, как оружие»
КТО ПОДМЕНЯЕТ СМЫСЛЫ СЛОВ?
Слово «демократия» (греч. δημοκρατία) для нас обычно переводят, как «власть народа», утверждая, что слово состоит из двух понятий: δῆμος — переводят как «народ» и κράτος — «власть». Но в древнегреческом «народ» переводится как «лаос» (греч. λαός – народ, население, войско, племя, собрание), в крайнем случае - «этнос» (греч. ἔθνος - общество, группа, толпа, племя, нация), но ни лаократия, ни этнократия в древнегреческой литературе не упоминаются. На самом деле демократия — не «власть всего народа». Слово «демос» (греч. δῆμος) изначально происходит от слова «дем»[1] - (греч. δημοι). Это самые мелкие территориальные округи в Древней Аттике, основные политическая и административная единица начиная с конца VI века до н. э. – т.е. «часть», «фракция» или «делить».
Кроме того, в античных демократиях полными правами обладал отнюдь не каждый (т. е. отнюдь не каждый принадлежал к «демосу»). Политических прав не имели рыб, все без исключения женщины, а так же свободные граждане, родившиеся в другом городе. Пресловутая «демократия», плодами которой могли наслаждаться немногочисленные «полноправные граждане» полиса фактически воплощала принцип «каждый свободен и имеет по 10 рабов».
При этом, за звание «полноправного гражданина» шла «внутривидовая борьба» (как мы помним по Дарвину – наиболее жесткая). Раз в год проходил суд черепков (остракизм), с помощью которого демократия ежегодно изгоняла одного гражданина, который, с точки зрения большинства граждан, писавших его имя на черепках, представлял им угрозу. И хотя каждый год изгоняли лишь одного, висел этот дамоклов меч над каждым, поскольку изгнанник - «метек», «метойкос» - лишался большинства гражданских прав[2].
Выше мы уже говорили, что слова «демос»[3] и «дем» имеют общий корень «часть», «делить»[4]. От того же корня идет этимология слова «демон» (др.-греч. δαίμων, «божество») — собирательное название мифологических существ, полубогов или духов, занимающих промежуточное состояние между людьми и богами. В ранних источниках различие между терминами «демон» и «бог» прослеживается не всегда, имея значение «гений, дух»[5].
Не случайно в христианском понятии «демон» имеет значение «разделяющий», «отделяющий от Бога». «Разделяй, завоевывай и властвуй».
Интересно, что и слово «фарисеи» является производным от корня (ивр. פרש), имеющего значение «отделяться», «обособляться», и означает «отделившиеся». Изначально «фарисеи» было прозвищем (в смысле «отступники», «еретики»), которое они получили от своих противников саддукеев, но затем, с перехватом власти этой группой, оно стало приобретать «уважительный оттенок»[6]. В современном мире к фарисеям принято относить корпоративную группу, опирающуюся на олигархию и плутократию «Барухов, Коэнов и Ротшильдов», поклоняющуюся «золотому тельцу».
Кроме того, мы очень подробно разбирали, как в условиях эгалитарных демократий партийная система стала формой отделения «избранных» и властью «фракций», монополизировавших власть, как «руководящие и направляющие» партии восставших наций при социализме или фашизме, оказавшиеся над обществом, или, - при «эталонной» либеральной демократии, - конкурирующих между собой групп, в целом отрабатывающих заказ и представляющих интересы крупного капитала, способного оплатить дорогостоящие выборы. Не случайно в «эталонной демократии» власть стала принадлежать глобальной финансовой элите, когда «…отстаивание прав человека выродилось в отстаивание: интересов меньшинств - против законных прав большинства; алчности эксплуататоров - против прав эксплуатируемых. Защита конкуренции выродилась в защиту произвола монополий и подавление конкурентов под видом «свободной торговли»; защита свободы слова - в свободу исключительно своего слова (вплоть до цензуры и запрета слов оппонентов, под прикрытием обвинений в «экстремизме»). Защита политических прав народа трансформировалась в защиту глобальных интересов американского и израильского государств и твердое убеждение, что легитимность власти в любой стране дает не ее собственный народ, а исключительно администрация США».
И вовсе не случайно, что в том же греческом языке слово «διάβολος» имеет два перевода - «дьявол» и «клевечущий».
Сегодняшний мир все плотнее загоняют под управление «отделившихся клеветников». Впрочем, вспоминая апологетов демократии, не зря всплывает термин «Malleus Maleficarum». Тогда же давайте будем честны и начнем говорить не об «изучении» или «совершенствовании» современных демократических институтов власти, а о «практической демонологии»…
Кроме того, в античных демократиях полными правами обладал отнюдь не каждый (т. е. отнюдь не каждый принадлежал к «демосу»). Политических прав не имели рыб, все без исключения женщины, а так же свободные граждане, родившиеся в другом городе. Пресловутая «демократия», плодами которой могли наслаждаться немногочисленные «полноправные граждане» полиса фактически воплощала принцип «каждый свободен и имеет по 10 рабов».
При этом, за звание «полноправного гражданина» шла «внутривидовая борьба» (как мы помним по Дарвину – наиболее жесткая). Раз в год проходил суд черепков (остракизм), с помощью которого демократия ежегодно изгоняла одного гражданина, который, с точки зрения большинства граждан, писавших его имя на черепках, представлял им угрозу. И хотя каждый год изгоняли лишь одного, висел этот дамоклов меч над каждым, поскольку изгнанник - «метек», «метойкос» - лишался большинства гражданских прав[2].
Выше мы уже говорили, что слова «демос»[3] и «дем» имеют общий корень «часть», «делить»[4]. От того же корня идет этимология слова «демон» (др.-греч. δαίμων, «божество») — собирательное название мифологических существ, полубогов или духов, занимающих промежуточное состояние между людьми и богами. В ранних источниках различие между терминами «демон» и «бог» прослеживается не всегда, имея значение «гений, дух»[5].
Не случайно в христианском понятии «демон» имеет значение «разделяющий», «отделяющий от Бога». «Разделяй, завоевывай и властвуй».
Древнегреческие источники. В одном из греческих сводов Библии слово "демос" мы встречаем его три раза. В первый раз тогда, когда толпа язычников задумала построить Вавилонскую башню до небес, - здесь слово "демос" употребляется в смысле "толпа". Второй раз, когда толпа развратников окружила дом праведного Лота в Содоме и требовала выдать святых Ангелов Божиих на растление: эта толпа так же названа "демос". И в третий раз в Новом Завете слово "демос" употребляется также по отношению к толпе обезумевших иудеев, которые кричали: "Распни, распни Его!" Толпа, чернь - вот подлинный смысл, внутреннее содержание этого слова. Церковнославянский текст Библии - это калька древнегреческого текста Священного Писания.(прот. Олег Стеняев)
Интересно, что и слово «фарисеи» является производным от корня (ивр. פרש), имеющего значение «отделяться», «обособляться», и означает «отделившиеся». Изначально «фарисеи» было прозвищем (в смысле «отступники», «еретики»), которое они получили от своих противников саддукеев, но затем, с перехватом власти этой группой, оно стало приобретать «уважительный оттенок»[6]. В современном мире к фарисеям принято относить корпоративную группу, опирающуюся на олигархию и плутократию «Барухов, Коэнов и Ротшильдов», поклоняющуюся «золотому тельцу».
Кроме того, мы очень подробно разбирали, как в условиях эгалитарных демократий партийная система стала формой отделения «избранных» и властью «фракций», монополизировавших власть, как «руководящие и направляющие» партии восставших наций при социализме или фашизме, оказавшиеся над обществом, или, - при «эталонной» либеральной демократии, - конкурирующих между собой групп, в целом отрабатывающих заказ и представляющих интересы крупного капитала, способного оплатить дорогостоящие выборы. Не случайно в «эталонной демократии» власть стала принадлежать глобальной финансовой элите, когда «…отстаивание прав человека выродилось в отстаивание: интересов меньшинств - против законных прав большинства; алчности эксплуататоров - против прав эксплуатируемых. Защита конкуренции выродилась в защиту произвола монополий и подавление конкурентов под видом «свободной торговли»; защита свободы слова - в свободу исключительно своего слова (вплоть до цензуры и запрета слов оппонентов, под прикрытием обвинений в «экстремизме»). Защита политических прав народа трансформировалась в защиту глобальных интересов американского и израильского государств и твердое убеждение, что легитимность власти в любой стране дает не ее собственный народ, а исключительно администрация США».
И вовсе не случайно, что в том же греческом языке слово «διάβολος» имеет два перевода - «дьявол» и «клевечущий».
Таким образом, семантика демократии – и «эгалитарной», и «эталонной» - это власть «фракций» от «избранных» или «отдельных», которые «разделили». При этом по сути «эталонная демократия» откровенно клевещет.
При этом, не так давно (бесноватые предки сегодняшних бесноватый "демократов") всех нас тащили в какое-то коммунистическое "светлое будущее", заставляя при этом петь: "Вставай, проклятьем заклеймённый...". А мы знаем, что "проклятьем заклеймённый" - это дьявол. Теперь с государственных телеканалов нас хотят заставить признать над собою - уже практически открыто - власть неких демонических сил и через эти же силы пытаются устанавливать государственный порядок на нашей земле.
Сегодняшний мир все плотнее загоняют под управление «отделившихся клеветников». Впрочем, вспоминая апологетов демократии, не зря всплывает термин «Malleus Maleficarum». Тогда же давайте будем честны и начнем говорить не об «изучении» или «совершенствовании» современных демократических институтов власти, а о «практической демонологии»…
Кстати, аналогичные подмены, как в случае со словом "демократия" произошли и с другими словами, несущими изначально негативные смыслы. К примеру, сегодня «общеизвестно», что слово капитал от лат. слова capita – «голова», крупного рогатого скота. Между тем, вот какие смыслы этого слова сохраняли словари еще в 1914 году[7]: capital – уголовное преступление; capitalis – 1) уголовное дело, преступление, смертная казнь; 2) весьма опасный, смертельный.(Оттуда же: «приватизация – privation (лат.) – лишение, избавление». «Инвестировать– оставлять без покрова, без одежды. In (лат.) – без. Vestire (лат.) – одевать, покрывать» и т.д.).
Кто же затем совершил уже преступление по подмене смыслов в семантике, сфальсифицировав значения слов в словарях? Понятие «капиталист», - как «осколок жаргона спекулянтов на первых европейских биржах»[8], пришел от иудейских и протестантских торговцев в Голландии 1633-1654, - показывало, кем изначально являлись владельцы денег[9] - выходцами из преступных сообществ. (подробнее см. Мямлин, "Капитализм, как ересь жидовствующих От поклонения мамоне до уничтожения рода человеческого", Институт ВК, 26.11.2015)
"СОЦИАЛЬНАЯ НАУКА"
Коммунитаризм (лат. «communita» - единение; commūnis, одного корня с munus - обязанность) –направление в социальной теории, стремящееся к сильному гражданскому обществу, основой которого являются местные сообщества и общественные организации, а не отдельные личности. Сутью теории является поиск гибких форм баланса между правами личности и общества, индивидуальной свободой и социальными обязательствами.
В науку этот термин ввел русский философ Николай Бердяев, в русском языке он имеет синоним «общинность» или в более высоком смысле «соборность». Сама теория в базовом виде приобрела популярность к концу 20-го века, но в исполнении западных социологов и политиков совершенно не затронула избирательную, денежную системы и отношение к правам собственности. Поэтому здесь следует говорить о «базовом» или «низком коммунитаризме».
Теория «Высокого Коммунитаризма» говорит об отходе от разделяющей общество партийной системы, отказе от кредитных денег в пользу денег с демерреджем и отказе от прав наследования на крупные средства производства в пользу общества.
Семантика коммунитаризма, как народного самоуправления, может стать контр-системой семантики «демонократии».
Коммунитаризм (лат. «communita» - единение; commūnis, одного корня с munus - обязанность) –направление в социальной теории, стремящееся к сильному гражданскому обществу, основой которого являются местные сообщества и общественные организации, а не отдельные личности. Сутью теории является поиск гибких форм баланса между правами личности и общества, индивидуальной свободой и социальными обязательствами.
В науку этот термин ввел русский философ Николай Бердяев, в русском языке он имеет синоним «общинность» или в более высоком смысле «соборность». Сама теория в базовом виде приобрела популярность к концу 20-го века, но в исполнении западных социологов и политиков совершенно не затронула избирательную, денежную системы и отношение к правам собственности. Поэтому здесь следует говорить о «базовом» или «низком коммунитаризме».
Теория «Высокого Коммунитаризма» говорит об отходе от разделяющей общество партийной системы, отказе от кредитных денег в пользу денег с демерреджем и отказе от прав наследования на крупные средства производства в пользу общества.
Семантика коммунитаризма, как народного самоуправления, может стать контр-системой семантики «демонократии».
Поэтому, говоря о системе, которая предполагает, что общество наиболее полно осуществляет функцию самоуправления, не поминайте напрасно «имя зла», а говорите о народном управлении или «коммунитарности».
ЦЕРКОВЬ
В целом, нам не стоит удивляться, что при "демо(но)кратиях" сначала разрушается традиционный уклад общества, а затем разрушаются и традиционное, христианское понятие семьи. Не случайно ещё и потому, что в христианстве семью называют «малой Церквью»[10], а само слово «Церковь» происходит от лат. circa – круг/община – которое в свою очередь является переводом греч. экклесия – как назывались первые христианские общины. Поэтому слова Христа «создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её» (Мф.16:19) на греческом, на котором были написаны оригиналы Евангелия, звучит «создам Эклессию/Общину Мою, и врата ада не одолеют её».
Род/племя выбирал своего главу, как главу семьи, который должен был руководить и заботиться о нём. Смещения начались в рабовладельческом обществе, но даже там хозяин должен был заботится о рабах. В феодальном обществе закрепился «класс избранных», где преимущества за собой закрепили вожди «племени» - по «праву сильного» присвоив и раннее общую собственность. А общество с этим грехом «смирилось».
При этом «жидовствующие демо(но)краты» продолжали склонять общество к дальнейшему «неограниченному владению собственностью»: дроблению общин на «атомарные субъекты», наживе на чужом труде и «либерализму» (сравните с названием гностической ереси «либертинизма» - отрицания принятых норм морали, - в очередной раз воспроизведенной «жидовствующими» в XVI в. в протестантской секте анабаптистов[11]). В результате приоритетом стало индивидуальное владение собственностью, а «главными» - те, кто этой собственностью и деньгами владеет. По сути, именно их концепции талмудического иудаизма были сформулированы «ценности капитализма».
Между тем, для исправления таких несправедливостей христианскому Мiру нужно было «возвращаться назад» - к отношениям общины/«экклесии» или семьи. Церкви, как малому и большому Храму.
________
[1] «демы» были составной частью более крупны территориальных единиц – «фил». Число демов достигало 100, позднее — увеличилось до 174. Согласно реформе Клисфена они были сведены, в 10 фил. Демы имели самоуправление, избирали главу — демарха (греч. δήμαρχος); по демам составлялись списки граждан, вёлся учёт собственности членов демов («демотов», греч. δημότης), набиралось войско, по 50 человек от филы выбирались афинские «буле» (рабочие органы Народных Собраний или, по сути, «парламенты», общим числом в до 500 человек) и «гелиэя» (греч. ἡλιαία), по имени главного судебного места, находившегося на городской площади; народных судей, число которых доходило иногда до 883, называли «дикастами» и «гелиастами»
[2] в принципе, его могли убить, ограбить или захватить в рабство просто обитатели соседнего полиса. Метек не мог самостоятельно выступать стороной в полисном суде, но его интересы в суде по его просьбе за определенную мзду, обязательно представлял тот или иной гражданин на основании т.н. «договора о гостеприимстве»
[3] однокоренное слово «демагогия» (греч. δημ-ᾰγωγία) - досл. руководство народом, преимущ. в неодобр. значении «заискивание у народа» (δ. οὐ πρὸς χρηστοῦ ἐστιν ἀνδρός Arph.; δ. ὅταν τὸν ὄχλον δημαγωγῶσιν οἱ ἐν τῇ ὀλιγαρχίᾳ ὄντες Arst.; κολακεία ὄχλου καὴ δ. Plut.), δημαγωγοῦντες μεταβάλλουσι τέν πολιτείαν Arst. — (олигархи) с помощью демагогических приемов изменяют государственный строй.
«демогиус» (греч. δημόσιος) - глашатай Her. , блюститель порядка, палач Diod.
[4] например «та деогия» (τὰ δημόσια Arst.) – «делить или распределять между собой»
[5] τὸ δ. ἑαυτῷ σημαίνειν Xen. — (Сократ утверждал), что руководит им (некое) божество, божественное начало, бог (τιμᾶν τὸ δ. ἀεί Isocr.) , злой дух, бес (δαιμονίοις θύειν καὴ οὐ θεῷ NT.)
[6] фарисеи, выходцы из «лавочников», провозглашали себя мудрецами (самоназвание «рабби»), делая упор на толковании «Устной Торы», не являвшиеся священниками и происходившие из любого сословия (подобно библейским пророкам, которых фарисеи провозглашали своими предшественниками). Саддукеи же отрицали Устную Тору и принимали только Писаную, разъяснять которую могли, по их мнению, только священники. Они, в свою очередь, не признавали фарисеев, а свое учение основывали на трех принципах: Библия («Ветхий завет» или Танах), Храм, духовенство. Разрушение Храма в 70-м году нанесло саддукеям сокрушительный удар, и они практически сошли с исторической сцены. Основой последующего иудаизма стало учение фарисеев
[7] «Латинско-русский словарь. Сост. О. Петрученко. Издание 9-е, исправленное. Москва, издание Товарищества «В В. Думовъ, Наследники Бр. Салаевыхъ», 1914 г.; подробнее см. С.Л.Рябцева, ««Учите русский!». Беседа вторая: ОПГ в филологии», Институт Высокого Коммунитаризма, 18.12.2014
[9] Fernand Braudel, «The Wheels of Commerce: Civilization and Capitalism 15th–18th Century», Harper and Row, 1979, с. 232
[10] во исполнение слова Спасителя: «…Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф. 18, 20), «домашней Церквью» (Рим. 16, 4), «Брак есть таинственное изображение Церкви» Иоанн Златоуст
[11] см. К.Мямлин, «Бунт теней исполненного или краткая история «ветхозаветсвующего» прозелитизма. Часть Иудобольшевики образца 1534 г.», Институт ВК, 01.10.2014
Комментарии
555
1
@@EoeZ8
1'"
''||(select 1 from (select pg_sleep(15))x)||''
'||(select 1 from (select pg_sleep(15))x)||'
1'||DBMS_PIPE.RECEIVE_MESSAGE(CHR(98)||CHR(98)||CHR(98),15)||'
1*DBMS_PIPE.RECEIVE_MESSAGE(CHR(99)||CHR(99)||CHR(99),15)
eOoxe5jB')) OR 359=(SELECT 359 FROM PG_SLEEP(15))--
drh2kc5N') OR 843=(SELECT 843 FROM PG_SLEEP(15))--
bY1wEIq1' OR 938=(SELECT 938 FROM PG_SLEEP(15))--
-1)) OR 295=(SELECT 295 FROM PG_SLEEP(15))--
-5) OR 783=(SELECT 783 FROM PG_SLEEP(15))--
-5 OR 756=(SELECT 756 FROM PG_SLEEP(15))--
EALIhU8c'; waitfor delay '0:0:15' --
1 waitfor delay '0:0:15' --
-1); waitfor delay '0:0:15' --
-1; waitfor delay '0:0:15' --
(select(0)from(select(sleep(15)))v)/*'+(select(0)from(select(sleep(15)))v)+'"+(select(0)from(select(sleep(15)))v)+"*/
0"XOR(if(now()=sysdate(),sleep(15),0))XOR"Z
0'XOR(if(now()=sysdate(),sleep(15),0))XOR'Z
if(now()=sysdate(),sleep(15),0)
-1" OR 2+934-934-1=0+0+0+1 --
-1' OR 2+716-716-1=0+0+0+1 or 'TgEbcubw'='
-1' OR 2+199-199-1=0+0+0+1 --
-1 OR 2+512-512-1=0+0+0+1
-1 OR 2+380-380-1=0+0+0+1 --
iu85BUA6
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
@@0KKEt
1'"
''||(select 1 from (select pg_sleep(15))x)||''
'||(select 1 from (select pg_sleep(15))x)||'
1'||DBMS_PIPE.RECEIVE_MESSAGE(CHR(98)||CHR(98)||CHR(98),15)||'
1*DBMS_PIPE.RECEIVE_MESSAGE(CHR(99)||CHR(99)||CHR(99),15)
qQAiFKaC')) OR 624=(SELECT 624 FROM PG_SLEEP(15))--
xvYB9gtv') OR 90=(SELECT 90 FROM PG_SLEEP(15))--
uNDbVLDo' OR 173=(SELECT 173 FROM PG_SLEEP(15))--
-1)) OR 168=(SELECT 168 FROM PG_SLEEP(15))--
-5) OR 671=(SELECT 671 FROM PG_SLEEP(15))--
-5 OR 849=(SELECT 849 FROM PG_SLEEP(15))--
lLVVhDoD'; waitfor delay '0:0:15' --
1 waitfor delay '0:0:15' --
-1); waitfor delay '0:0:15' --
-1; waitfor delay '0:0:15' --
(select(0)from(select(sleep(15)))v)/*'+(select(0)from(select(sleep(15)))v)+'"+(select(0)from(select(sleep(15)))v)+"*/
0"XOR(if(now()=sysdate(),sleep(15),0))XOR"Z
0'XOR(if(now()=sysdate(),sleep(15),0))XOR'Z
if(now()=sysdate(),sleep(15),0)
if(now()=sysdate(),sleep(15),0)
-1" OR 2+67-67-1=0+0+0+1 --
-1" OR 3+616-616-1=0+0+0+1 --
-1' OR 2+765-765-1=0+0+0+1 or 'Q6s5lZwQ'='
-1" OR 2+616-616-1=0+0+0+1 --
-1' OR 2+488-488-1=0+0+0+1 --
-1 OR 2+220-220-1=0+0+0+1
-1 OR 2+158-158-1=0+0+0+1 --
jHegTuQF
1
1
555
555
1
1
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
555
'||DBMS_PIPE.RECEIVE_MESSAGE(CHR(98)||CHR(98)||CHR(98),15)||'
*DBMS_PIPE.RECEIVE_MESSAGE(CHR(99)||CHR(99)||CHR(99),15)
6rPMnQX2')) OR 28=(SELECT 28 FROM PG_SLEEP(15))--
В настоящее время никто в России не знает,что на самом деле представляет собой понятие "демократия". Большинство понимают ее в переводе на русский язык, как "власть народа"! На самом деле, это не верно. И россияне довольны тем, что в обществе России существует демократия,следовательно, они являются народом,и власть находится в их руках. Они не имеют представления, что в истории существовали рабовладельческая демократия,феодальная демократия и буржуазная демократия! И какая власть была в руках рабов, крепостных крестьян и рабочих? Естественно, никакой властью угнетенные массы не обладали. Так что понятие "власть народа" является ложной! В бесклассовых обществах первобытнообщинной формации не было никаких демократий.С возникновением рабовладельческой формации, возникли и демократии. И само понятие "демократия" миру дали рабовладельцы в рабовладельческий период истории. Они считали себя народом и считали, что ими построено самое справедливое общество, в котором власть принадлежала народу! И это было действительно так, потому что рабов не считали людьми. Они в рабовладельческом обществе находились на положении скота и считались говорящими орудиями труда. Поэтому рабы не входили в понятие "народ", и не могли они быть народом, как не могли быть народом крепостные крестьяне, и не были народом рабочие в капиталистический период истории.И в настоящее время угнетенные массы не являются народом.Народом являлись рабовладельцы в рабовладельческий период истории, феодалы в феодальный период истории, и капиталисты в капиталистический период истории.А российское быдло с куриными мозгами считает себя народом. Чтобы стать народом, им надо завоевать политической господство, но на это ума у них нет, как и нет никаких способностей. Поэтому правильно надо считать: демократия - власть народа, но народом являются те лица, у которых в руках сосредоточена власть!
Но ученые не согласились с понятием "демократия - власть народа", потому что рабы все же являются тоже людьми и являются тоже народом. И они не стали отменять понятие "демократия", а дали новое толкование ее: демократия для меньшинства, которая может быть в классовом обществе, демократия для большинства, когда общество осуществляет переход к бесклассовому обществу, и демократия - форма государства, которая является орудием подавления одного класса другим классом! При переходе от классового общества к бесклассовому обществу демократия должна отмереть вместе с государством. В бесклассовом обществе не может быть никаких демократий!
Недавно Путин сказал, что в обществе России развивается демократия. Он не изучал материалистическую философию, поэтому не знает, что развиваться могут сами только формы материи! А демократия не является формой материи, поэтому не может развиваться от недемократии к демократии, и от демократии к недемократии. Надо сказать, что демократия и государство являются двумя сторонами одной медали - политической организации общества. Поэтому где есть государство, там обязательно будет демократия. И демократии существовали всегда в классовых обществах и принимали такой характер, какой принимали существующие государства. Если зверское государство существовало в обществе, в нем существовала и зверская демократия. Так что в классовый период истории не было хороших демократий, как и не было хороших государств.Демократии существовали на протяжении всего периода существования классовых обществ без изменений. .в переходные периоды от формации к формации демократии уничтожались вместе с устаревшим государством революциями и гражданскими войнами. Общества переходили на новую ступень развития на этап расцвета. На новой ступени появлялось снова государство и автоматически появлялись новые демократии для меньшинства. Так что россиянам не следует считать себя народом, если они считают, что демократия обознаячает власть народа.
Думающие люди уже во всём мире понимают цену демократии. Вы, Кирилл, совершенно правы, на мой взгляд, в своей критике устройства человеческого сообщества на принципах современной демократии.
Но вот интересен другой вопрос, а если власть народа будет действительно реализована в каком-то человеческом сообществе, будет ли это благом для членов этого сообщества? Большинство людей, не задумываясь, выскажутся "за". Но история, вдумчивый анализ опыта человеческого общежития, факты, священные писания покажут иное.
Ветхий завет. 1. Еврейский народ в древности управляется людьми, близкими к Богу. Их называют пророками или судьями, но это не цари. 2. По мере деградации еврейского народа пророки начинают назначать царей, уступая просьбам народа. При этом смотрят на народ с сожалением: "Сами не знаете, что просите...". 3. С дальнейшей деградацией еврейского государства власть начинает передаваться по наследству. 4. Нынешняя демонократия.
Интересная схема, не правда ли? Мы посмотрели на Священное писание иудаизма, но общая тенденция сохраняется для всех народов.
Тогда мы обязаны сделать вывод, что [B]для блага народа, для его процветания, народом должны управлять достойные люди.[/B] Народовластие - тупиковый путь развития. Это общий вывод, но иногда в частных случаях, в некоторые исторические моменты народовластие несёт благо.
Тогда встаёт вопрос, а кто достоин? Ясно, что современные институты выборов приводят к власти не самых достойных. Ответ можно найти в Евангелие: "Больший тот, кто больше служит другим". Иисус Христос озвучивает, на самом деле, большой закон Иерархичности, закон Божий. Формулируется этот закон примерно так: [B]"Большее служит меньшему, но меньшее подчиняется большему". [/B]Это принцип богоруководства. Сегодня этот принцип выглядит как утопия. Но это единственный способ выбраться из того эволюционного тупика, куда зашло человечество. Но, собственно, а чего здесь нереального? Кто запрещает тому же президенту общаться со святыми людьми, а не со всякими советниками и общественными палатами?