Одновременно ему приходится иметь дело с падающим спросом в Европе, угрозой со стороны растущего международного рынка сланцевого газа и увеличивающейся конкуренцией внутри страны. Даже украинцы уклоняются от контрактов с «Газпромом»,
В прошлом месяце еврокомиссар по вопросам конкуренции Хоакин Альмуния заявил, что комиссия готовит обвинения против «Газпрома» в предположительном нарушении антитрестового законодательства ЕС. Скорее всего, обвинения будут предъявлены до конца этого года, что увеличивает вероятность больших штрафов, если «Газпром» не ослабит давление на рынки в Центральной и Восточной Европе.
Сегодня ситуация сильно отличается от 2008 года, когда «Газпром» числился четвертым в мире по рыночной капитализации ($299 млрд.), после Exxon Mobil, PetroChina и General Electric. Теперешняя рыночная капитализация компании составляет немногим более $100 млрд.
Критики считают, что «Газпром» пропустил три важных изменения на рынке - американскую «сланцевую революцию», растущий китайский рынок и рост во всем мире продаж сжиженного природного газа.
«Если Брюссель решит, что привязывание цен на газ к ценам на нефть незаконно, издержки "Газпрома" могут быть огромны», - предупреждает профессор энергетического права Лондонского городского университета Алан Райли. По оценкам Citibank, доходы компании могут сократиться на 14 млрд долларов.
К маю 2013 года Украина получила 5 млрд кубометров газа от ЕС и надеется получить еще 10 млрд в этом сезоне. Одновременно Киев добивается соглашения с американской фирмой Excelerate Energy, которая может поставить на Украину газ объемом в 5 млрд кубометров
«Новатек» и «Роснефть» собираются сократить рыночную долю «Газпрома» внутри страны, одновременно добиваясь прямого доступа на экспортные рынки.
Чтобы противостоять этим проблемам, у Кремля есть две возможности:
Во-первых, разделить «Газпром» на газотранспортную компанию и ряд производственных фирм, провести либерализацию рынка и стимулировать иностранные инвестиции. Тем не менее, политические и коммерческие интересы будут сопротивляться такой радикальной либерализации.
Во-вторых, значительно увеличить доходы посредством сделки с Китаем, по конкурентным ценам, но на большой объем поставок. Одновременно «Газпром» будет добиваться повышения цен внутри страны.
Об этом статья в The New York Times.
Очевидно, что в обоих случая речь идет исключительно о корпоративных интересах. Понятно, что никакой «либерализации» и «привлечения «иностранных инвестиций» нам не нужно. Выход в Китай – отчего бы и нет. Но «процветание газовой корпорации» не должно являться самоцелью «Кремля» - поэтому повышения цен на газ внутри страны быть не должно. Иначе нужно было писать план по смене кремлевской начинки.